前言：IPO家族信托股權(quán)架構(gòu)，過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，在中國(guó)股市基本無(wú)法進(jìn)行。在過(guò)去幾年里，有幾家企業(yè)想要達(dá)成這種架構(gòu)，讓公司帶著家族信托架構(gòu)上市。它們要么以失敗告終，要么雖然成功但主要因?yàn)橛兄承┨厥鈼l件的存在，比如說(shuō)它們的家族信托都是境外信托。

然而，近年來(lái)隨著監(jiān)管的改變，市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了幾例發(fā)行人的股權(quán)架構(gòu)中帶有境內(nèi)家族信托但已然成功闖關(guān)A股IPO的案例。

01持股架構(gòu)

目前，在境內(nèi)股權(quán)家族信托實(shí)踐中，可行的持股架構(gòu)設(shè)計(jì)大致包括三種：

一、信托直接持股

這種架構(gòu)下，作為受托人的信托公司，直接持有委托人家族企業(yè)股份。這一模式在實(shí)操中較為罕見(jiàn)。

此模式下，信托公司作為家族企業(yè)的直接股東、甚至是實(shí)控人，將直接參與到公司的日常經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，負(fù)有直接管理公司的義務(wù)，從而也會(huì)產(chǎn)生較高的管理成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

而對(duì)于委托人，在公司控制權(quán)方面，委托人僅能在信托條款中加以約定，例如，由委托人來(lái)指定和委派公司的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員；或者通過(guò)指令表決來(lái)安排家族企業(yè)的管理人員。某種程度上偏離股權(quán)家族信托所有權(quán)、控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的的訴求。

二、通過(guò)控股公司信托間接持股

此架構(gòu)通過(guò)控股公司間接持股的股權(quán)家族信托，該模式下控股公司才是實(shí)際參與目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)和管理的主體。家族信托股東角色存在的意義僅僅只是為了獲得利潤(rùn)分配。受托人僅承擔(dān)有限的管理義務(wù)。

委托人可以通過(guò)行動(dòng)協(xié)議、委托或選派目標(biāo)公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)公司的實(shí)際控制權(quán)。

三、通過(guò)有限合伙信托間接持股

此模式下委托人以資金設(shè)立信托，家族信托通過(guò)SPV有限合伙企業(yè)，來(lái)間接持股家族企業(yè)。

在持股架構(gòu)中使用有限合伙企業(yè)優(yōu)點(diǎn)十分顯著。對(duì)委托人而言，家族企業(yè)股權(quán)的實(shí)際管理由委托人進(jìn)行。信托公司作為有限合伙人，主要承擔(dān)事務(wù)職能，沒(méi)有管理義務(wù)。有效實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)的三分離，同時(shí)達(dá)到稅務(wù)遞延的效果。

在第三種模式下，其中較為典型的案例當(dāng)屬振華新材。通過(guò)查閱振華新材2021年的招股說(shuō)明及其披露的股權(quán)架構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其家族信托的持股架構(gòu)如下：

從披露出來(lái)的情況來(lái)看，云南國(guó)際信托有限公司作為受托人，持有振華新材0.0059%的股權(quán)，屬于振華新材的第三層股東。該家族信托只是上市公司第三層的小股東，因此無(wú)法從公開(kāi)資料中找到委托人和受益人的信息。

在上市的準(zhǔn)備過(guò)程中，上交所同樣詢問(wèn)了關(guān)于家族信托的問(wèn)題。那就是，公司的直接或間接股東中是否存在契約性基金、信托計(jì)劃、資產(chǎn)管理計(jì)劃等“三類(lèi)股東”的情況，出資的資金來(lái)源是否合法合規(guī)，是否存在股份代持、委托持股等情況。

面對(duì)上交所的問(wèn)詢，保薦機(jī)構(gòu)給出了明確的回復(fù)：穿透核查并如實(shí)披露“三類(lèi)股東”的具體情況，說(shuō)明并不存在股份代持、委托持股等情況。而在得到明確回復(fù)之后，第二輪問(wèn)詢中不再出現(xiàn)關(guān)于“三類(lèi)股東”這樣的問(wèn)題。該公司成了國(guó)內(nèi)上市企業(yè)中，第一家?guī)в袊?guó)內(nèi)家族信托股權(quán)架構(gòu)的公司。

歐普照明設(shè)立股權(quán)家族信托也采取了第三種模式，這也是目前實(shí)踐中使用較多的架構(gòu)類(lèi)型。

2022年9月10日，歐普照明發(fā)布《關(guān)于實(shí)際控制人增加一致行動(dòng)人及一致行動(dòng)人之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓達(dá)到1%的提示性公告》（“公告”），對(duì)外披露實(shí)際控制人馬秀慧女士，基于資產(chǎn)規(guī)劃需要，將其所持歐普照明的部分股份轉(zhuǎn)讓給其家族信托下設(shè)的有限合伙企業(yè)上海峰岳企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海峰岳”）。

本次股權(quán)結(jié)構(gòu)變化較為清晰，簡(jiǎn)單而言即歐普照明實(shí)際控制人馬秀慧女士轉(zhuǎn)讓了1.01%股權(quán)給上海峰悅，根據(jù)公告中的持股表格，家族信托成立前后的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化如下所示：

成立家族信托前：

成立家族信托后：

圖中提到的光大興隴信托有限責(zé)任公司（“光大興隴”）即為本次股權(quán)家族信托中的受托人，具體信托架構(gòu)大致如下圖所示：

馬秀慧、王耀海家族通過(guò)家族信托下設(shè)特殊目的企業(yè)（SPV）上海峰岳承接歐普照明的股票。LP為家族信托，執(zhí)行合伙人則由馬秀慧、王耀海實(shí)際控制的中山市歐普投資有限公司擔(dān)任，這種結(jié)構(gòu)下，上海峰岳及其所持歐普照明股票的控制權(quán)歸屬于馬秀慧、王耀海家族。

置入方式上，馬秀慧女士選擇了股票大宗交易的方式，將歐普照明1.01%股份（7,600,000股）以14.48元/股轉(zhuǎn)讓予上海峰岳，交易價(jià)格為1.1億余元。鑒于國(guó)內(nèi)家族信托股權(quán)資產(chǎn)置入尚未實(shí)現(xiàn)非交易過(guò)戶模式，那么在一個(gè)相對(duì)低（稅務(wù)）成本的時(shí)間區(qū)間進(jìn)行資產(chǎn)交易過(guò)戶，不失為一個(gè)明智的選擇。

02監(jiān)管機(jī)構(gòu)審核態(tài)度轉(zhuǎn)變

對(duì)于家族持股企業(yè)A股上市，一直以來(lái)都存在“三類(lèi)股東”的障礙，即資管計(jì)劃、契約型基金和信托產(chǎn)品，監(jiān)管層基本上要求IPO企業(yè)在申報(bào)前對(duì)此“三類(lèi)股東”進(jìn)行清理。

一直以來(lái)都存在“三類(lèi)股東”的障礙，即資管計(jì)劃、契約型基金和信托產(chǎn)品，監(jiān)管層基本上要求IPO企業(yè)在申報(bào)前對(duì)此“三類(lèi)股東”進(jìn)行清理。

2019年，《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票并注冊(cè)管理辦法（試行）》僅要求發(fā)行人控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份權(quán)屬清晰，最近2年實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更，不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛。也就是說(shuō)對(duì)非控股股東沒(méi)有特別要求。

2021年6月15日，滬深交易所對(duì)各保薦機(jī)構(gòu)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范股東穿透核查的通知》，明確對(duì)持股數(shù)量少于10萬(wàn)股或0.01%的股東，在合規(guī)原則下可不進(jìn)行穿透披露。這一政策向被業(yè)界認(rèn)為向家族信托行業(yè)釋放了友好、積極的信號(hào)。

2022年4月深交所發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)板審核動(dòng)態(tài)》（2022年第1期），對(duì)控制權(quán)條線下的信托持股問(wèn)題引出的3個(gè)具體案例進(jìn)行解析，明確了監(jiān)管態(tài)度。深交所表示，信托持股架構(gòu)具有復(fù)雜性和隱秘性，存在規(guī)避監(jiān)管要求的操作空間，對(duì)股份權(quán)屬清晰、控制權(quán)穩(wěn)定等影響較大，審核實(shí)踐中需要綜合考慮、區(qū)別處理。若滿足發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人、第一大股東不屬于信托架構(gòu)，信托持股具有充分的合理性，信托持股比例較小等條件，也可以獲得審核認(rèn)可。但若發(fā)行人控制權(quán)條線的股份存在信托持股情形，影響了對(duì)控制權(quán)相關(guān)股權(quán)清晰穩(wěn)定這一發(fā)行條件的判斷，則需拆除了原有的信托架構(gòu)。

從監(jiān)管政策的趨勢(shì)變化中可以看出，受制于“三大股東”的紅線要求，家族信托可以少量持有發(fā)行人的股份，但不能是控股股東、實(shí)際控制人、第一大股東。

03股權(quán)信托的稅務(wù)分析

由于我國(guó)缺乏對(duì)信托這一法律形式專(zhuān)門(mén)稅收規(guī)定，因此采用家族信托持有上市公司股權(quán)，信托取得的收益在如何征稅方面仍不甚明確。

合伙企業(yè)層面：不征稅

根據(jù)財(cái)稅[2008]159號(hào)文等稅收文件的規(guī)定，合伙企業(yè)層面不征收所得稅，合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得采取“先分后稅”的原則由合伙人各自繳納，合伙人是自然人的繳納個(gè)人所得稅，合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅。

因此，合伙企業(yè)將進(jìn)行應(yīng)稅所得的核算，并將確認(rèn)的應(yīng)稅所得按照約定比例，分別分派至客戶以及信托公司（受托人）處，由合伙人按照其適用的所得稅規(guī)則分別計(jì)算繳納所得稅。

信托/受托人層面：征稅依據(jù)不明

目前對(duì)于信托的征稅規(guī)則幾近空白，僅有《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2006]5號(hào)）對(duì)信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)所涉信托收益進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但僅限于企業(yè)所得稅的處理。規(guī)范層面能否參照適用該文的規(guī)定，征管實(shí)踐中能否依此執(zhí)行都存在疑問(wèn)。[3]

根據(jù)該文，對(duì)于信托取得的相關(guān)收益，秉承“單次征稅”、“當(dāng)年不分配征稅”的原則。具體而言，按以下規(guī)則進(jìn)行處理：

（1）如果信托項(xiàng)目收益取得當(dāng)年向機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行分配的，在信托環(huán)節(jié)暫不征收企業(yè)所得稅；

（2）在取得收益當(dāng)年未向機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行分配的，在信托環(huán)節(jié)由受托機(jī)構(gòu)繳納企業(yè)所得稅。

（3）在信托環(huán)節(jié)已經(jīng)完稅的項(xiàng)目信托收益，再分配給機(jī)構(gòu)投資者時(shí)，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者不再征稅。

因此，如果信托將取得的所得進(jìn)行了分配，則信托層面不征稅，相關(guān)所得將直接歸屬于投資人（實(shí)際享受利益的人）作為投資人的所得予以征稅。而如果相關(guān)收益在一個(gè)納稅年度內(nèi)未進(jìn)行分配，使得受托人在納稅年度內(nèi)在名義上持有相關(guān)收益，在該情形下則改為對(duì)受托人就相關(guān)收益征稅，而該收益后續(xù)向投資人分配后則不再征稅。

盡管存在上述規(guī)定，但仍存在以下問(wèn)題：如果向受托人征稅，征稅基礎(chǔ)究竟是扣繳義務(wù)人還是實(shí)際納稅人身份？如果是前者，受益人是企業(yè)時(shí)，理論和實(shí)踐操作都存在障礙。如果是后者，一方面缺乏法律依據(jù)，另一方面在何種程度上承認(rèn)受托人的稅收屬性（例如是否允許抵扣虧損等）也不無(wú)疑問(wèn)。鑒于缺乏明確的征稅規(guī)則，在目前的情況下，信托公司（受托人）取得源自合伙的分配收益時(shí)，并不會(huì)就該所得（代信托）繳納企業(yè)所得稅。

受益人層面：沒(méi)有能夠適用的征稅規(guī)則

對(duì)于受益人取得的家族信托分配收益，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，只有企業(yè)所得稅層面存在規(guī)則適用的可能。需要指出的是，不同于信貸資產(chǎn)證券化的機(jī)構(gòu)投資人，家族信托中的受益人和委托人往往不是同一人，存在出資主體和受益主體不一致的情形。在該情形下，能否參照5號(hào)文的規(guī)則進(jìn)行稅務(wù)處理（特別是對(duì)于受益人而言），同樣值得商榷。

如果受益人是法人或其他組織，鑒于企業(yè)所得稅法采取的是綜合征稅模式，受益人取得的信托收益屬于企業(yè)的應(yīng)稅所得應(yīng)無(wú)異議。在此情況下，無(wú)論受益人是否向信托進(jìn)行過(guò)出資，受益人取得的相應(yīng)所得都需要納入征稅范疇，然而，鑒于現(xiàn)行信托征稅規(guī)則并不完整，信托取得的相關(guān)所得是否應(yīng)在受托人層面先行征稅，信托取得相關(guān)所得的性質(zhì)是否能夠穿透信托傳遞至受益人處（例如對(duì)于信托取得的源自境內(nèi)居民企業(yè)股息分配所得分配至受益人處時(shí)，受益人如果同樣是境內(nèi)居民企業(yè)能否適用免稅規(guī)則）等方面都沒(méi)有規(guī)則予以明確。

如果受益人換成自然人，是否征稅以及如何征稅的答案將更加混亂。一個(gè)制度性的根本問(wèn)題是，現(xiàn)行個(gè)人所得稅法總體上仍是分類(lèi)征稅模式，自然人取得的所得如果不能被歸入稅法正向列舉的九類(lèi)應(yīng)稅所得，將不屬于個(gè)人所得稅法的征稅范圍?？紤]到受益人取得信托收益的被動(dòng)性特征，從所得性質(zhì)上看，與之較為相近的所得類(lèi)型包括“利息、股息、紅利所得”與“偶然所得”。但是根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則的文義解釋?zhuān)⒉荒苤苯拥贸鲂磐惺找嫠每梢詺w入上述所得類(lèi)型的結(jié)論，財(cái)稅部門(mén)也尚未動(dòng)用行政解釋權(quán)對(duì)信托收益所得進(jìn)行定性。

有鑒于此，實(shí)踐中，受益人一般不會(huì)就取得的信托收益申報(bào)繳稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常也不會(huì)對(duì)此進(jìn)行稅收征管。而同樣基于這一原因，受托人在向自然人受益人進(jìn)行相應(yīng)的分配支付時(shí)，一般也不會(huì)進(jìn)行個(gè)人所得稅的代扣代繳。根據(jù)公開(kāi)披露以及我們所了解的相關(guān)案例，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人主動(dòng)申報(bào)的信托收益所得也態(tài)度不一，有欣然接受也有斷然拒絕的，更多的也在猶豫如何進(jìn)行相應(yīng)的處理。

04總結(jié)

采用家族信托結(jié)構(gòu)持股上市公司的創(chuàng)新意義在于，通過(guò)將存量股票（股權(quán)）資產(chǎn)置入家族信托，實(shí)現(xiàn)了控股股東子孫后代只需通過(guò)信托受益權(quán)便可以合理繼承（流轉(zhuǎn)）相應(yīng)股票（股權(quán)）的權(quán)益，避免由于后代離世、婚姻變化、血親關(guān)系向下分化等原因?qū)е录易遑?cái)產(chǎn)外流。

從國(guó)內(nèi)監(jiān)管態(tài)度的轉(zhuǎn)變來(lái)看，目前只要進(jìn)行合理安排和規(guī)劃，做到“間接、少量、合規(guī)”，境內(nèi)家族信托也可以參與IPO的資本盛宴，令家族資產(chǎn)得以進(jìn)一步增值。相信以后A股資本市場(chǎng)中也會(huì)越來(lái)越多地出現(xiàn)境內(nèi)家族信托的身影，而且家族信托的持股比例也將不斷擴(kuò)大。