前段時間，小必發(fā)布了一篇關于破產重整以房抵債涉稅分析的文章，之后陸續(xù)收到朋友們發(fā)來的問題，今天，小必想就這些涉稅爭議的問題，與大家進行再一次的探討分享。

破產重整計劃中承擔的擔保債務損失可以稅前扣除嗎？

案例描述

Issue 1：以房抵債行為應在何時履行增值稅納稅義務？

“未簽訂書面合同或者書面合同未確定付款日期的，為服務、無形資產轉讓完成的當天或者不動產權屬變更的當天”（財稅(2016)36號）。因此，小必認為若以房抵債協(xié)議中未約定付款日期，屬于書面合同未確定付款日期的行為，在不動產權屬變更當天產生應稅義務；若以房抵債中，約定協(xié)議簽署之日起債權債務相抵，相當于明確了付款日期，即為協(xié)議簽署當天，如又約定交付完畢才轉移房屋風險收益，應稅行為還是以交付為準，在簽訂該抵款協(xié)議時應作為預收款預繳增值稅，在房屋交付時全額補足增值稅。

Issue 2：簽訂以房抵債協(xié)議時是否需繳納印花稅和契稅？

為避免二次過戶，新房變成二手房，以房抵債協(xié)議通常僅約定以房屋抵債，而未約定產權轉移相對人，將由債權人后續(xù)指定。因此，小必認為簽訂此類協(xié)議后無需繳納印花稅與契稅，應待正式的商品房銷售合同簽訂后再行申報繳納。

Issue 3：重組協(xié)議約定以房抵債的稅費由破產企業(yè)代為承擔，是否能在企業(yè)所得稅前扣除？

破產企業(yè)代債權人承擔稅費，雖有協(xié)議約定，有合理的商業(yè)目的，也是真實發(fā)生的支出，但納稅義務人為債權人，稅費繳納的票據(jù)抬頭只能為債權人，因此，對于破產企業(yè)而言，代為承擔稅費的稅前扣除票據(jù)合規(guī)性存在爭議，是否可以在企業(yè)所得稅稅前扣除存在爭議。嚴格來說，代承擔稅費的實質，是雙方定價時約定的凈收益，與稅后工資異曲同工，因此，小必認為應倒推換算成稅前價款，并按該價款獲取全額發(fā)票，便可全額稅前扣除，但稅費的計算基數(shù)將變成稅前價款，而非凈收益，因此成本會相應增加。

Issue 4：受破產影響多年未交房，給與早期高價買房業(yè)主的價格優(yōu)惠如何納稅？

為避免業(yè)主選擇退房，破產企業(yè)可能選擇給與早期以高價買房的業(yè)主一定的價格優(yōu)惠，因商品房尚未交付，增值稅只是預繳義務，尚未達到實繳納稅時點，給與價格優(yōu)惠的行為實際上是合同尚未履行前的價格變更事項，因此，小必認為破產企業(yè)僅需就變更后的價格履行納稅義務即可。

Issue 5：以房抵債應認定為債權人二次銷售還是一次銷售？

因破產程序中債權人將進行申報登記，且重整計劃中列明了以房抵債的重整方式，所以有的稅務機關認為以房抵債行為，即使是直接過戶給第三人，也應視為二次銷售，即第一次是破產企業(yè)銷售給債權人，第二次是債權人銷售給第三人，若認定為二次銷售，需重復繳納契稅和印花稅。因此，小必建議破產企業(yè)可以在重整計劃中明確以指定房屋的銷售價款來償債，或通過爭取破產企業(yè)管理人的同意，讓債權人將債權轉讓給第三人，同時變更債權人登記，以爭取按照一次銷售進行稅務處理。