訪問量:269 | 作者:南京薪算盤財務(wù)管理有限公司 | 2022-05-10 10:41:40
一、引言與文獻綜述
進入二十一世紀(jì)以來,為了激發(fā)各類市場主體參與創(chuàng)新的積極性,提升本國科技實力與全球競爭力,各國紛紛出臺激勵創(chuàng)新的財稅政策,研發(fā)費用加計扣除政策便是其中重要的一項。我國歷來重視科技創(chuàng)新,早在1996年便出臺研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠政策。在政策指引下,近年來企業(yè)研發(fā)投入力度不斷加大,然而與發(fā)達國家相比,我國整體科技實力仍然有較大差距。世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)最新發(fā)布的《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》顯示,中國位列全球創(chuàng)新指數(shù)排名第12位,與世界第二大經(jīng)濟體地位并不相稱。
2021年,為應(yīng)對國際國內(nèi)復(fù)雜形勢,打造更具創(chuàng)新親和力的政策環(huán)境,財政部、國家稅務(wù)總局相繼出臺研發(fā)費用加計扣除政策,將制造業(yè)企業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例由75%提高到100%,同時允許全部企業(yè)在2021年10月份預(yù)繳申報期提前就前三季度研發(fā)費用享受加計扣除優(yōu)惠政策。兩項新政是否激發(fā)了企業(yè)研發(fā)投入熱情,新發(fā)展階段如何構(gòu)建更加科學(xué)有效的創(chuàng)新稅收制度體系,是需要深入研究和思考的問題。本文通過構(gòu)建斷點-雙重差分(RDD﹣DID)模型,對研發(fā)費用加計扣除新政之于制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響進行了研究,并提出有針對性的對策建議。
關(guān)于稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效果,不同的學(xué)者持不同的觀點。一種觀點認(rèn)為,稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入具有正向激勵作用,如Brown 等(2008)認(rèn)為企業(yè)研發(fā)投入受稅收優(yōu)惠政策激勵效果顯著。而另一些觀點則持不同態(tài)度,認(rèn)為稅收優(yōu)惠可能抑制企業(yè)研發(fā)投入的增加。如Blanes 等(2004)和Gokhberg 等(2014)認(rèn)為,稅收優(yōu)惠對企業(yè)科技創(chuàng)新存在一定的擠出效應(yīng);Orlova 等(1995)認(rèn)為,稅收優(yōu)惠對于解決技術(shù)創(chuàng)新市場失靈問題基本上是無效率的。也有部分學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的作用并不固定,如Wallsten(2001)對美國小企業(yè)研究開發(fā)狀況進行考察研究后發(fā)現(xiàn),稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的作用時正時負,且過度優(yōu)惠反而抑制企業(yè)研發(fā)投入。
在實際治理中,世界上絕大部分國家都對企業(yè)的研發(fā)費用實施了稅收優(yōu)惠,其中所得稅優(yōu)惠方式主要有稅收抵免、加計扣除、稅收抵免和加計扣除配合使用三種類型。不同方式的研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)績效等方面的影響也一直備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。Bernstein 等(1986)認(rèn)為,研發(fā)投入與稅收優(yōu)惠政策呈同向變動關(guān)系,且稅收抵免的作用要強于稅前扣除對企業(yè)的激勵效果。魏志梅(2014)對各國研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策進行分析后,發(fā)現(xiàn)該項政策在絕大多數(shù)國家具有普惠性,而從發(fā)展趨勢看,稅收抵免方式呈增加趨勢。Tassy(2007)以美國企業(yè)為分析對象,認(rèn)為稅收優(yōu)惠對研發(fā)的影響因覆蓋范圍、相對別國的政策力度而異,其中稅前扣除效果低于預(yù)期,甚至是無效的。
我國研發(fā)費用優(yōu)惠政策自實施以來一直采用稅前加計扣除的優(yōu)惠方式,但政策適用范圍和加計扣除比例隨著經(jīng)濟形勢變化不斷作出調(diào)整。我國研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響也是國內(nèi)相關(guān)研究的重點方向之一。如姚維保 等(2020)以145家傳統(tǒng)能源上市公司為樣本,分析得出研發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠政策能促進企業(yè)加大研發(fā)投入。袁業(yè)虎 等(2020)基于雙重差分模型對醫(yī)藥制造業(yè)A股上市公司檢驗得出,研發(fā)費用加計扣除不僅有效激勵了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新,而且顯著減低了企業(yè)杠桿率。彭華濤 等(2020)對143家新能源行業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證分析,得出研發(fā)費用加計扣除政策對創(chuàng)業(yè)企業(yè)有積極影響但存在累積效應(yīng)和滯后效應(yīng)的結(jié)論。
結(jié)合以上理論分析,基于研發(fā)費用加計扣除新政對企業(yè)研發(fā)投入可能存在的影響效果,我們提出本文的3個研究假說。
假說1:研發(fā)費用加計扣除新政促進制造業(yè)企業(yè)增加研發(fā)投入。
假說2:制造業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例的提升、研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠的提前享受兩項政策分別對制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入增加有正向促進作用。
假說3:研發(fā)費用加計扣除新政降低了制造業(yè)企業(yè)的所得稅負擔(dān),從而激勵企業(yè)加大研發(fā)投入。
總體看,現(xiàn)有研究對不同方式的研發(fā)費用稅收優(yōu)惠之于不同國家、不同行業(yè)、不同特質(zhì)企業(yè)研發(fā)投入的影響成效及作用機理進行了較為深入的探討。但現(xiàn)有研究多呈現(xiàn)基于以往政策的靜態(tài)成效,缺乏對加計扣除比例調(diào)整對企業(yè)研發(fā)投入動態(tài)影響效果的關(guān)注。此外,既往研究多停留在稅收政策層面,對于由征收管理方式調(diào)整引致的企業(yè)研發(fā)投入變動情況關(guān)注不夠。因此,本文可能的邊際貢獻體現(xiàn)在以下兩個方面:(1)結(jié)合政策調(diào)整內(nèi)容,針對制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入受研發(fā)費用加計扣除新政的動態(tài)影響效果及路徑進行了研究,對現(xiàn)有研究進行了拓展與完善;(2)填補了以往研究尚未測量過在一個納稅年度內(nèi)享受優(yōu)惠的時間因素對企業(yè)研發(fā)投入的影響這一空白。
二、研究思路、數(shù)據(jù)來源與模型選擇
(一)研究思路
針對企業(yè)研發(fā)投入多寡的評價,現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究多采用研發(fā)費用金額、研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)強度(研發(fā)費用與營業(yè)收入的比值)等指標(biāo)衡量。研發(fā)費用金額、研發(fā)人員數(shù)量固然可以體現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)投入力度,但相較于研發(fā)強度,兩者未將企業(yè)規(guī)模考慮在內(nèi),更適用于對固定企業(yè)發(fā)展時間線上的縱向比較,對于不同企業(yè)間的橫向比較則有所局限。因此,本文以研發(fā)強度為被解釋變量,觀測研發(fā)費用加計扣除新政對制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響。
本文以A股上市公司為研究對象,參照Persson 等(2019)的方法,利用年度和季度兩個維度上的差異構(gòu)建斷點-雙重差分模型,分析研發(fā)費用加計扣除新政對制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的疊加影響。在此基礎(chǔ)上,利用傳統(tǒng)雙重差分模型將制造業(yè)企業(yè)與非制造業(yè)企業(yè)進行對照,分析研發(fā)費用加計扣除比例提升對企業(yè)研發(fā)投入的影響;運用基準(zhǔn)分析模型,以非制造業(yè)企業(yè)為研究對象分析優(yōu)惠政策提前享受對企業(yè)研發(fā)投入的影響。更進一步地,通過影響渠道分析證實了研發(fā)費用加計扣除新政降低了企業(yè)的所得稅負擔(dān)、進而促使企業(yè)加大了研發(fā)投入。同時,通過異質(zhì)性檢驗,觀測了研發(fā)費用加計扣除新政對不同性質(zhì)、不同區(qū)域企業(yè)影響的差異。
(二)數(shù)據(jù)來源與篩選
本文的數(shù)據(jù)來自國泰君安數(shù)據(jù)庫上市公司財務(wù)報告,主要使用的數(shù)據(jù)為2020年第1季度至2021年第3季度的數(shù)據(jù)(考慮到可能會有季節(jié)效應(yīng)的影響,剔除了2020年第4季度的數(shù)據(jù))。為了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性,我們還引入了2019年第1季度至第3季度的數(shù)據(jù),以檢驗拓寬時間范圍對回歸結(jié)果的影響。同時,為了保證結(jié)果的可靠性,我們只選取了在分析時間范圍內(nèi)連續(xù)經(jīng)營且發(fā)生了研發(fā)費用的企業(yè)(即研發(fā)費用指標(biāo)不為0)。此外,由于上市公司季度財務(wù)報告中的數(shù)據(jù)是累計數(shù)據(jù),而我們關(guān)心的是本期數(shù)據(jù),因此我們利用本季度累計數(shù)減上季度累計數(shù)的方法計算得出了本期數(shù)據(jù)。為了減少異常值對分析結(jié)果的影響,我們按照陳強遠 等(2020)的做法對所選取的變量進行了5%的縮尾處理。本文主要變量的描述性統(tǒng)計如表1(略)所示。
(三)模型設(shè)定
由于研發(fā)費用加計扣除比例提升僅限于制造業(yè)企業(yè),行業(yè)間存在的固有差異無法滿足傳統(tǒng)雙重差分方法中將樣本企業(yè)分為處理組和對照組的條件,對此,我們參照Persson 等(2019)的斷點-雙重差分方法,利用年度和季度兩個時間維度的差異,識別政策實施對企業(yè)研發(fā)投入的影響。梁平漢 等(2020)也利用該方法測算了退稅無紙化改革對出口的影響。具體而言,對于同一家企業(yè),斷點-雙重差分方法是將政策實施年度作為處理組,將政策實施前的年度作為對照組,通過量化政策實施對同期季度研發(fā)強度的影響識別其政策效應(yīng)。我們基于2265家A股上市的制造業(yè)企業(yè),使用企業(yè)財務(wù)報表的數(shù)據(jù)進行測算,具體模型設(shè)定如下:
其中:RDIi,t,d是被解釋變量,表示企業(yè)i在t年d季度的研發(fā)強度;MPostd為標(biāo)記變量,如果財務(wù)報表所屬期是第3季度(d=3),則為1,如果是第1季度或第2季度(d=1,d=2),則為0;YPostt為處理組和對照組的識別變量,如果是2021年(t=2021),則賦值為1,否則賦值為0;Xi,t,d是控制變量,包括稅費負擔(dān)(TBR)、財務(wù)費用率(FER)、銷售費用率(RES)、所得稅稅負率(CITR)等指標(biāo);λi表示企業(yè)固定效應(yīng);γt表示年份固定效應(yīng);νd表示季度固定效應(yīng);ψi,t表示企業(yè)年份固定效應(yīng);μi,d表示企業(yè)季度固定效應(yīng);εi是不可觀測的誤差項。我們關(guān)注的系數(shù)是β2,代表雙重差異:第一重差異是2021年第3季度研發(fā)強度與2021年第1季度和第2季度研發(fā)強度的差異;第二重差異是處理組和對照組的差異,即2021年與其他年份的差異。為消除可能的異方差和自相關(guān),我們使用的是聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。
(四)斷點-雙重差分方法前提假定檢驗
傳統(tǒng)的雙重差分方法成立的前提是滿足平行趨勢假定,對此我們觀察了樣本企業(yè)在2019年、2020年和2021年不同季度的平均研發(fā)強度。平行趨勢檢驗表明,2019年和2020年樣本企業(yè)的平均研發(fā)強度走勢大致相同,2021年前兩個季度樣本企業(yè)的平均研發(fā)強度與2020年和2019年的走勢也大致相同,第3季度則有一個明顯上升的趨勢。因此,樣本企業(yè)平均研發(fā)強度滿足平行趨勢的假定。此外,對于斷點-雙重差分方法應(yīng)滿足的條件是在斷點附近沒有人為控制因素的干擾,梁漢平 等(2020)的研究中利用出口企業(yè)數(shù)量的變化來檢驗政策實施前后斷點附近是否有明顯跳躍。我們選擇的企業(yè)是2019年第1季度至2021年第3季度持續(xù)經(jīng)營的企業(yè),已剔除退市和2019年1季度之后新上市的企業(yè),故企業(yè)數(shù)量在每個年度都是一致的,不存在跳躍,因此滿足斷點-雙重差分方法的前提假定條件。
三、實證結(jié)果分析(略)
四、研究結(jié)論與建議
(一)研究結(jié)論
本文利用A股上市公司季度財務(wù)報告數(shù)據(jù),構(gòu)建了斷點-雙重差分模型,對2021年出臺的兩項研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠政策對于制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響進行了研究。結(jié)果顯示,研發(fā)費用加計扣除新政的實施使制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入顯著提高,且兩項政策對于企業(yè)研發(fā)投入的提升都具有顯著的正向促進作用。在此基礎(chǔ)上,本文進一步探究了兩項政策促進企業(yè)研發(fā)投入的路徑。結(jié)果顯示,兩項政策的實施使企業(yè)所得稅稅負率有了顯著下降,而企業(yè)所得稅稅負率的下降進一步刺激企業(yè)加大研發(fā)投入,說明政策實施有助于盤活企業(yè)資金,從而助推企業(yè)增加研發(fā)投入。
本文還研究了兩項政策對不同性質(zhì)、不同地理區(qū)位制造業(yè)企業(yè)的影響。研究結(jié)果表明,受企業(yè)經(jīng)營策略、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、研發(fā)投入實力等影響,兩項政策對不同類型企業(yè)的影響效果迥異。政策的實施可顯著促進民營制造業(yè)企業(yè)及位于東部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的增加,但對于國有制造業(yè)企業(yè)、中外合資制造業(yè)企業(yè)和位于中部西部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)的影響效果暫不明顯,仍需持續(xù)跟蹤、分析和進行更加深入的研究。
(二)對策建議
基于上述實證研究結(jié)論,我們提出以下建議。
1.將全部行業(yè)的研發(fā)費用加計扣除比例提高至100%。從研發(fā)費用加計扣除新政的實施效果看,提高研發(fā)費用加計扣除比例能夠顯著促進企業(yè)研發(fā)投入的增加,有助于培育企業(yè)核心競爭力。但研發(fā)費用加計扣除比例提高至100%的政策僅限于制造業(yè)企業(yè),其他行業(yè)仍然采用75%的加計扣除比例,不平等的稅收優(yōu)惠政策將使其他行業(yè)處于創(chuàng)新比較劣勢地位,從而減損這些行業(yè)的創(chuàng)新熱情,不利于創(chuàng)新鏈整體效能提高和產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的創(chuàng)新協(xié)同體系的構(gòu)建。因此,建議考慮對全行業(yè)實施統(tǒng)一的研發(fā)費用加計扣除比例,將除制造業(yè)外的其他行業(yè)(限制類行業(yè)除外)的研發(fā)費用加計扣除比例統(tǒng)一提高至100%。
2.允許研發(fā)費用加計扣除政策提前至每季度享受。建議將研發(fā)費用加計扣除政策提前至每季度享受,讓企業(yè)在每季度享受研發(fā)費用加計扣除政策的紅利,而非在第二年度匯算清繳時享受。如此,能幫助企業(yè)盤活資金,使得企業(yè)有更加充裕的現(xiàn)金流進行研發(fā)投入,有助于提高社會資源配置效率,增加企業(yè)創(chuàng)新要素積累,提高全要素生產(chǎn)率,從而實現(xiàn)更高水平的創(chuàng)新發(fā)展。
3.多措并舉引導(dǎo)國有企業(yè)和中外合資企業(yè)增加研發(fā)投入。國有企業(yè)和中外合資企業(yè)具有雄厚的資本優(yōu)勢、優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源和更加先進的管理手段,在研發(fā)創(chuàng)新方面具有顯著優(yōu)勢。然而,由于壟斷地位或競爭優(yōu)勢的存在,其創(chuàng)新動力不足,對稅收政策不敏感。因此,應(yīng)采取更具針對性的舉措加大對其研發(fā)創(chuàng)新的鼓勵和引導(dǎo),如將研發(fā)投入作為剛性指標(biāo)納入國有企業(yè)的績效評價體系,推進更高水平改革開放、吸引更多合資企業(yè)把研發(fā)基地設(shè)在中國,加大創(chuàng)新激勵力度營造創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的氛圍等,充分調(diào)動國有企業(yè)和中外合資企業(yè)的創(chuàng)新積極性。
4.給予中、西部地區(qū)更大力度的創(chuàng)新支持。中部、西部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)類型、資金、技術(shù)、人力資本等創(chuàng)新要素的缺乏,企業(yè)創(chuàng)新難度較大,創(chuàng)新意愿相對不足,研發(fā)費用加計扣除新政的帶動效應(yīng)暫不明顯。要縮小地區(qū)創(chuàng)新水平差異,應(yīng)實施差異化的創(chuàng)新激勵政策,如給予中、西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新專項財政補貼等,在盤活本地區(qū)存量研發(fā)資源的基礎(chǔ)上,以更大力度的財稅優(yōu)惠政策吸引高科技水平、高附加值的企業(yè)到中、西部地區(qū)開設(shè)工廠,從而優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局,形成合理產(chǎn)業(yè)分工體系,實現(xiàn)不同地區(qū)同步發(fā)展和共同富裕。