安徽省合肥市中級人民法院行政判決書

(2020)皖01行終780號

上訴人（原審原告）原告程某某,男,住合肥市蜀山區(qū)。

被上訴人（原審被告）國家稅務(wù)總局合肥市稅務(wù)局第三稽查局。

上訴人程某某因訴被上訴人國家稅務(wù)總局合肥市稅務(wù)局第三稽查局（以下簡稱第三稽查局）行政處罰決定一案，不服安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）皖0191行初48號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2018年底，被告第三稽查局收到實名舉報，反映原告程某某與其妻子張某某轉(zhuǎn)讓合肥全新醫(yī)療設(shè)備有限公司10%股權(quán)給姜某某，隱匿股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入500萬偷逃稅款。根據(jù)舉報線索和前期調(diào)查核實情況，被告于2019年2月27日決定對原告程某某轉(zhuǎn)讓合肥全新醫(yī)療設(shè)備有限公司個人股權(quán)，隱匿收入少交稅款立案檢查。第三稽查局查明：2016年5月20日，程某某、張某某與姜某某簽訂《關(guān)于姜總?cè)牍捎嘘P(guān)條款的說明》的三方協(xié)議，約定以500萬的價格向姜某某轉(zhuǎn)讓合肥全新醫(yī)療設(shè)備有限公司10%股份（程某某、張某某各轉(zhuǎn)讓5%股份），姜某某前期福建市場投入公司100萬元劃歸股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，姜某某再付400萬元即可。同時約定，為了節(jié)省高額轉(zhuǎn)讓稅費，三方去工商機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為虛假金額。2016年5月23日，姜某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分別支付程某某、張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款200萬元，合計金額400萬元。2016年5月30日，通過增資擴(kuò)股的方式，姜某某取得合肥全新醫(yī)療設(shè)備有限公司10%股份，程某某、張某某各減少5%股份，至此，原告程某某及張某某向姜某某轉(zhuǎn)讓合肥全新醫(yī)療設(shè)備有限公司10%股權(quán)的“協(xié)議”履行完畢。2017年初，姜某某因病去世。因程某某、張某某對姜某某前期福建市場投入公司100萬元劃歸股權(quán)轉(zhuǎn)讓款存在異議，且鑒于姜某某已經(jīng)去世，本著對行政相對人有利的原則，被告認(rèn)定原告及張某某轉(zhuǎn)讓全新醫(yī)療設(shè)備有限公司10%股份各獲得轉(zhuǎn)讓款200萬元。原告取得上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，沒有按照稅法規(guī)定在次月15日前申報繳納個人所得稅，違反法律規(guī)定。2019年7月26日，第三稽查局經(jīng)過案件審理委員會集體研究，向程某某直接送達(dá)《稅務(wù)處理決定書》（合稅三稽處〔2019〕74號）和《稅務(wù)行政處罰事項告知書》（合稅三稽罰告〔2019〕23號）。2019年7月29日，程某某提出聽證申請，并遞交《申辯材料》和《聽證申請》。根據(jù)《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》規(guī)定，2019年8月14日，被告合并舉行了程某某、張某某稅務(wù)行政處罰第一次聽證會，會上聽取了程某某的陳述申辯。聽證會后，被告組織檢查人員對程某某陳述申辯的情況進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查核實，并于2019年9月3日向其下達(dá)《稅務(wù)事項通知書》，告知申請人程某某、張某某一并提供支持其觀點和對其有利的相關(guān)證據(jù)。綜合聽證會后調(diào)查核實情況，2019年9月18日，第三稽查局經(jīng)過案件審理委員會集體研究，決定對程某某送達(dá)的《稅務(wù)處理決定書》（合稅三稽處〔2019〕74號）和《稅務(wù)行政處罰事項告知書》（合稅三稽罰告〔2019〕23號）有關(guān)內(nèi)容予以更正，決定撤銷上述兩份稅務(wù)文書。2019年9月23日，被告出具《撤銷具體行政行為決定書》（合稅三稽撤〔2019〕1號）。2019年10月9日，上述文書直接送達(dá)程某某。2019年10月21日，被告向程某某直接送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項告知書》（合稅三稽罰告〔2019〕30號）。2019年10月22日，程某某、張某某再次遞交《聽證申請》。2019年11月1日，被告合并舉行了程某某、張某某稅務(wù)行政處罰第二次聽證會，對有關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并聽取了程某某、張某某的陳述申辯。根據(jù)第二次聽證會情況，2019年11月5日，被告依據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》第二條第八款之規(guī)定對原告作出合稅三稽處﹝2019﹞145號《稅務(wù)處理決定書》，決定對原告應(yīng)繳少交繳個人所得稅349800元進(jìn)行追繳；同日，被告依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款之規(guī)定作出合稅三稽罰【2019】30號《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定對原告程某某處以少交繳個人所得稅349800元百分之五十罰款174900元，并于2019年11月19日向原告依法送達(dá)了合稅三稽處﹝2019﹞145號《稅務(wù)處理決定書》以及合稅三稽罰【2019】30號《稅務(wù)行政處罰決定書》。原告認(rèn)為，被告的行政處罰決定認(rèn)定事實不清，程序嚴(yán)重違法。為此，原告訴至該院，請求判如所請。另查明，1、2019年11月19日收到被告作出的合稅三稽處﹝2019﹞145號《稅務(wù)處理決定書》，原告未申請行政復(fù)議。2019年12月2日，程某某繳納了稅款及滯納金。2、原告程某某在稅務(wù)行政處罰決定書規(guī)定的期限內(nèi)繳清了罰款。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款規(guī)定：納稅人不進(jìn)行納稅申報,不繳或者少繳應(yīng)納稅款的,由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金,并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。本案中，程某某、張某某與姜某某于2016年5月20日簽訂的《關(guān)于姜總?cè)牍捎嘘P(guān)條款的說明》條款明確約定，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為1萬元為虛假金額，是為了節(jié)省高額轉(zhuǎn)讓稅費，這也是國內(nèi)外公司股份轉(zhuǎn)讓的常規(guī)做法；實際股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為500萬，其中100萬為姜某某前期福建市場投入公司劃歸本次購股資金，姜某某只需再投入400萬購股資金；三方同意及時到工商局變更股東事宜。合同簽訂后，2016年5月23日，姜某某通過姜某某的外甥個人賬戶轉(zhuǎn)入200萬元到張某某中國銀行賬戶卡號；2016年5月23日，姜某某通過其個人賬戶轉(zhuǎn)入200萬到程某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶卡號，張某某相關(guān)轉(zhuǎn)賬款項銀行記錄和回單附言中明確注明為購買股份款。此外，程某某和張某某簽名的《收據(jù)》明確注明其于2016年5月23日分別收到姜某某200萬元系投資款。同時，工商部門的相關(guān)登記資料，證明了姜某某2016年5月30日取得合肥全新醫(yī)療設(shè)備有限公司10%股份。被告依據(jù)上述證據(jù)材料認(rèn)定程某某應(yīng)繳少交繳個人所得稅349800元并對原告程某某處以少交繳個人所得稅349800元百分之五十罰款174900元，該行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。原告程某某訴稱其系公司增資擴(kuò)股，不是轉(zhuǎn)讓股份，被告的行政處罰決定認(rèn)定事實錯誤。該院認(rèn)為，雖然姜某某通過增資擴(kuò)股的方式于2016年5月30日取得合肥全新醫(yī)療設(shè)備有限公司10%股份，但程某某、張某某與姜某某于2016年5月20日簽訂的《關(guān)于姜總?cè)牍捎嘘P(guān)條款的說明》（下稱《說明》）中明確說明了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1萬元為虛假金額，目的是為了節(jié)省高額轉(zhuǎn)讓稅費。庭審中原告認(rèn)為該《說明》系復(fù)印件，不能作為處罰的依據(jù)，該院通過庭審查明，原告在2019年2月28日的詢問筆錄中回答“經(jīng)過仔細(xì)看后，上述資料是真實的，相關(guān)簽字是我簽的，我和張某某各轉(zhuǎn)讓5%股份給姜某某、共收到轉(zhuǎn)讓款400萬元…”，結(jié)合程某某、張某某的收據(jù)、《股權(quán)回購協(xié)議》、《信用卡交易明細(xì)》以及劉震、李延藝的自述材料等證據(jù)材料，足以認(rèn)定原告轉(zhuǎn)讓股份以及收到股份轉(zhuǎn)讓款后不進(jìn)行納稅申報的事實。同時，被告作出的合稅三稽處﹝2019﹞145號《稅務(wù)處理決定書》中也已認(rèn)定了原告收到股份轉(zhuǎn)讓款后不進(jìn)行納稅申報的事實。原告未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議，該決定書已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)原告訴請撤銷案涉行政處罰決定書，無事實和法律依據(jù)，依法不予支持。原告又稱被告作出的行政處罰決定，程序嚴(yán)重違法。通過庭審查明，第三稽查局經(jīng)過案件審理委員會集體研究決定后，于2019年7月26日向程某某送達(dá)了《稅務(wù)處理決定書》（合稅三稽處〔2019〕74號）和《稅務(wù)行政處罰事項告知書》（合稅三稽罰告〔2019〕23號）。程某某提出聽證申請后，被告舉行了稅務(wù)行政處罰第一次聽證會，聽取了原告的陳述申辯。綜合聽證會情況并經(jīng)調(diào)查核實，2019年9月18日，被告決定對原告送達(dá)的《稅務(wù)處理決定書》（合稅三稽處〔2019〕74號）和《稅務(wù)行政處罰事項告知書》（合稅三稽罰告〔2019〕23號）有關(guān)內(nèi)容予以更正，決定撤銷上述兩份稅務(wù)文書。2019年9月23日，被告出具了《撤銷具體行政行為決定書》（合稅三稽撤〔2019〕1號）。2019年10月21日，被告向程某某直接送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項告知書》（合稅三稽罰告〔2019〕30號）。2019年10月22日，程某某再次遞交《聽證申請》。2019年11月1日，被告舉行了稅務(wù)行政處罰第二次聽證會，對有關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并聽取了原告的陳述申辯。根據(jù)第二次聽證會情況，2019年11月5日，被告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對原告作出了合稅三稽罰【2019】30號《稅務(wù)行政處罰決定書》以及合稅三稽處﹝2019﹞145號《稅務(wù)處理決定書》并送達(dá)給了原告。因此，被告在處罰前履行了立案、調(diào)查、聽證等程序，并向原告告知了對其所作處罰決定認(rèn)定的事實理由及依據(jù)，履行了告知義務(wù)，同時將被訴行政處罰決定向原告依法進(jìn)行送達(dá)，故被告執(zhí)法程序符合《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。原告關(guān)于被告執(zhí)法人員對其詢問調(diào)查過程中進(jìn)行威逼利誘，屬于程序違法的主張。因原告未向本院提供證據(jù)予以證實，對此依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九之規(guī)定，判決駁回原告程某某的訴訟請求。

程某某不服一審判決，向本院提出上訴。

上訴人上訴的事實和理由：上訴人認(rèn)為一審法院對本案的事實認(rèn)定錯誤、適用法律錯誤，故在指定期限內(nèi)提起上訴，具體理由如下：一、一審法院關(guān)于“名為增資擴(kuò)股實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的認(rèn)定明顯錯誤。自合肥市稅務(wù)局接到信義、劉震等人的舉報至本案一審?fù)忛_庭。上訴人與被上訴人對于以下證據(jù)的真實性不持異議：1、檢查存款賬戶許可證明及程某某銀行賬戶流水情況（被告證據(jù)8)，2、合肥市工商的關(guān)于“工商登記資料信息”（被告證據(jù)9)，對于該兩組證據(jù)，其真實性雙方均不持異議，雖然各自對于上述兩份證據(jù)的證明目的持不同意見，對于持不同意見的各方需對該兩份證據(jù)證明事項通過舉證來完成自己的主張。上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定關(guān)于“名為增資擴(kuò)股實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的認(rèn)定明顯錯誤是基于被上訴人未能通過調(diào)查、搜集證據(jù)證明合肥市工商局的“工商登記資料信息”中的增資擴(kuò)股不是姜某某先生和上訴人的真實意思表示。首先，一審法院認(rèn)定的依據(jù)是上訴人程某某的筆錄中的供述，在庭審中上訴人對于該供述進(jìn)行了反駁且不認(rèn)可其陳述。再次，一審法院認(rèn)定的依據(jù)是信義、劉震的自述材料以及李延藝女士的自述材料。對于信義、劉震的自述均無采信的事實基礎(chǔ)，對于李延藝女士的供述，在庭審中被上訴人拒絕提供原件。最后，一審法院認(rèn)定的依據(jù)是上訴人對于合稅三稽處【2019】145號《稅務(wù)處理決定書》的履行。上訴人不是法律專業(yè)人士，混淆復(fù)議期限和行政訴訟期限屬于人之常情，不能作為認(rèn)可被上訴人處罰符合法律規(guī)定的證據(jù)。對于上述一審法院認(rèn)定的三個主要依據(jù)，上訴人認(rèn)為該認(rèn)定明顯錯誤。第一、上訴人的自述不能排除一審法院當(dāng)庭查明案件事實的義務(wù)，且本案在稅務(wù)處罰決定書下發(fā)前，本案上訴人的陳述明顯不一致，且單純上訴人的供述不能作為認(rèn)定違法的依據(jù)。第二、根據(jù)上訴人與李延藝女士的電話溝通記錄，李延藝女士從未見過本案被告的工作人員，那么本案被上訴人所出具的李延藝女士的自述材料只有從天而降，稅務(wù)局從何而來。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟若干證據(jù)的規(guī)定》第十條、第十一條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供原件。第三、上訴人履行稅務(wù)處理決定書確定的款項繳納事項是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，只有履行了相關(guān)事項才可以進(jìn)行行政訴訟或者復(fù)議，且在稅務(wù)處理決定書確定的行政復(fù)議期限到期時間為2020年2月2日，當(dāng)時，全國均處于抗擊新冠病毒疫情的關(guān)鍵時刻，各機(jī)關(guān)單位均不復(fù)工，也導(dǎo)致上訴人的行政復(fù)議無提起的客觀要件?；貧w至此，被上訴人并未能證明工商局的增資擴(kuò)股實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，被上訴人未能舉證證明該增資擴(kuò)股協(xié)議不具有真實性。對于一份由工商部門登記備案的登記信息最能反應(yīng)當(dāng)時雙方的真實意思表示。因此，一審法院關(guān)于“名為增資擴(kuò)股實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的認(rèn)定明顯錯誤。二、一審法院適用法律錯誤。一審法院以復(fù)印件認(rèn)定案件關(guān)鍵事實屬于適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟若干證據(jù)的規(guī)定》的規(guī)定，對于案件事實部分均需提供證據(jù)原件，但是本案被上訴人所作出具體行政行為所依據(jù)的《關(guān)于姜總?cè)牍傻那闆r說明》等材料均無原件，且被上訴人也未能提供證據(jù)證明未能提供原件的正當(dāng)理由。被上訴人只是簡單的依據(jù)《稅務(wù)稽查規(guī)程》進(jìn)行簡單說明，但是《稅務(wù)稽查規(guī)程》的效力明顯低于最高人民法院關(guān)于相關(guān)行政訴訟方面的規(guī)定，該《稅務(wù)稽查規(guī)程》并不能排除被上訴人對于案件事實的舉證責(zé)任即提供證據(jù)原件的責(zé)任。一審法院對于法律的適用存在明顯偏頗，在庭審中上訴人舉證其與李延藝女士的微信聊天記錄以此來向法庭還原案件的真實情形，但是被上訴人的出庭行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對于上訴人提供的微信聊天記錄的真實性當(dāng)庭不予以認(rèn)可并自述回去核實，由于被上訴人在處罰所依據(jù)的事實中明確說明來自信義與李延藝女士的聊天記錄，因此，被上訴人對于李延藝女士的微信信息是明確知情的，但是被上訴人當(dāng)庭不予認(rèn)可，也未曾看到被上訴人在庭后對于該證據(jù)的回復(fù)。因此，一審法院的法律適用方面未能充分保障上訴人的合法權(quán)益。李延藝女士未曾見過被上訴人的工作人員、被上訴人卻自稱與李延藝女士進(jìn)行了原件的核實，法律明確規(guī)定據(jù)以認(rèn)定事實的證據(jù)需提供原件，但是一審法院卻不顧被上訴人無原件對上訴人予以處罰的實際情形維持合稅三稽查【2019】30號稅務(wù)行政處罰決定書?？梢钥闯鲆粚彿ㄔ核鞒龅男姓袥Q書是依據(jù)錯誤的事實和違法的程序所作出。綜上，上訴人認(rèn)為安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）皖0191行初48號行政判決應(yīng)當(dāng)予以撤銷。請求二審法院判令：一、撤銷安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）皖0191行初48號行政判決并改判撤銷合稅三稽查【2019】30號稅務(wù)行政處罰決定書；二、本案上訴費用以及一審費用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人第三稽查局答辯稱，一、程某某、張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的證據(jù)充分，一審法院認(rèn)定事實準(zhǔn)確。第三稽查局依法收集了程某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)未申報繳納個人所得稅的相關(guān)證據(jù)，主要包括：1、2016年5月20日，程某某、張某某與姜某某簽訂的《關(guān)于姜總?cè)牍捎嘘P(guān)條款的說明》、銀行付款信息、收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收據(jù)、工商部門股權(quán)變更資料、2019年2月28日對程某某和張某某的《詢問筆錄》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實以及相關(guān)材料真實性予以確認(rèn)、國家稅務(wù)總局合肥市蜀山區(qū)稅務(wù)局出具證明、程某某和李延藝于2017年4月25日簽訂《股權(quán)回購協(xié)議》、有關(guān)電子U盤影像資料、《稅務(wù)處理決定書》等。相關(guān)證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈條，足以證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實以及程某某、張某某收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未申報納稅的事實。第三稽查局在查辦該案過程中證據(jù)來源正當(dāng)，取證手段合法，證據(jù)確鑿充足，邏輯關(guān)聯(lián)嚴(yán)謹(jǐn)，構(gòu)成了對違法事實認(rèn)定的完整證據(jù)鏈條。程某某、張某某與姜某某于2016年5月20日私下簽訂《關(guān)于姜總?cè)牍捎嘘P(guān)條款的說明》（以下簡稱《轉(zhuǎn)讓說明》）系三方真實的意思表示。程某某、張某某在簽訂《轉(zhuǎn)讓說明》后，于2016年5月23日收取姜某某200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并向姜某某出具收據(jù)。2016年5月30日程某某通過增資擴(kuò)股的方式完成了轉(zhuǎn)讓5%股權(quán)給姜某某。本案中股權(quán)轉(zhuǎn)讓是真實目的，增資擴(kuò)股僅僅是程某某完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式，是其逃避繳納股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅的手段。本案中程某某、張某某的行為并非其所稱的增資擴(kuò)股。增資擴(kuò)股是公司資本金的增加，股東增資擴(kuò)股應(yīng)將增資款應(yīng)交至公司賬戶，同時股東應(yīng)根據(jù)公司股權(quán)價值和各自股權(quán)比例繳納增資款。本案中，首先姜某某的400萬元分別轉(zhuǎn)入程某某、張某某的個人賬戶，并未轉(zhuǎn)入公司賬戶與增資擴(kuò)股不符。其次，程某某、張某某、姜某某并未按照相同的估值進(jìn)行增資，姜某某除了認(rèn)繳60萬元外還付出400萬元，而程某某、張某某僅僅分別認(rèn)繳30萬元和10萬元，上述情況與增資擴(kuò)股不符。再次，程某某、張某某收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收如何使用系其個人行為，其辯稱其個人賬戶歸公司使用并未提供相應(yīng)的證據(jù)也與財務(wù)管理規(guī)定不符。最后，程某某、張某某辯稱是姜某某要求轉(zhuǎn)入其賬戶再委托其轉(zhuǎn)入公司賬戶與事實與常理不符，更沒有證據(jù)證明。相反，程某某、張某某和姜某某之間不僅有《轉(zhuǎn)讓說明》表明有股權(quán)轉(zhuǎn)讓和避稅的安排，姜某某更將400萬元轉(zhuǎn)入程某某、張某某個人賬戶并由兩人出具收據(jù)，上述行為與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征完全相符。答辯人上述證據(jù)與調(diào)查事實的陳述，目的是為了便于法院了解案件情況。實際上，程某某、張某某的行為是否為轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為，是否應(yīng)繳納個人所得稅屬于納稅爭議，該問題已經(jīng)在我局《稅務(wù)處理決定書》中予以確認(rèn)。根據(jù)《稅收征收管理法》第八十八條規(guī)定，納稅爭議屬于復(fù)議前置的行為，程某某、張某某未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議，《稅務(wù)處理決定書》已經(jīng)發(fā)生法律效力，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)繳納個人所得稅的事實已經(jīng)確定，程某某、張某某無權(quán)再要求法院對上述納稅爭議進(jìn)行審查。綜上，第三稽查局收集了充分的證據(jù)證明程某某、張某某收取姜某某200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為是收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為，而非其所稱的借款、代收增資款或代姜某某保管的款項。程某某、張某某在《稅務(wù)處理決定書》確定其取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)繳納未繳納個人所得稅并已經(jīng)生效的情況下，再次要求法院審查認(rèn)定其行為不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，無需繳納個人所得稅沒有事實和法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定事實準(zhǔn)確。二、程某某、張某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得未申報繳納個人所得稅依法應(yīng)予處罰。程某某、張某某與姜某某簽訂《關(guān)于姜總?cè)牍捎嘘P(guān)條款的說明》，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓。程某某、張某某在實際收到姜某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，在工商部門辦理增加股東與注冊資本金認(rèn)繳金額的方式完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以欺騙、隱瞞手段不申報稅款的主觀故意性比較明顯?！吨腥A人民共和國個人所得稅法》第二條規(guī)定：下列各項個人所得,應(yīng)當(dāng)繳納個人所得稅:…(八)財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得…?！吨腥A人民共和國個人所得稅法實施條例》第六條規(guī)定：個人所得稅法規(guī)定的各項個人所得的范圍：…（八）財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，是指個人轉(zhuǎn)讓有價證券、股權(quán)、合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額、不動產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、車船以及其他財產(chǎn)取得的所得…。根據(jù)上述規(guī)定，程某某轉(zhuǎn)讓全新醫(yī)療公司股權(quán)依法應(yīng)繳納個人所得稅。同時，《中華人民共和國個人所得稅法》第十條規(guī)定：有下列情形之一的,納稅人應(yīng)當(dāng)依法辦理納稅申報:…(三)取得應(yīng)稅所得,扣繳義務(wù)人未扣繳稅款…。程某某、張某某收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，在扣繳義務(wù)人未扣繳個人所得稅的情況下，程某某、張某某應(yīng)依法向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報繳納個人所得稅。程某某、張某某的上述行為已經(jīng)在第三稽查局《稅務(wù)處理決定書》確認(rèn)并發(fā)生法律效力。鑒于程某某、張某某并未依法申報繳納個人所得稅，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條規(guī)定：納稅人不進(jìn)行納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。根據(jù)上述規(guī)定對程某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)為申報繳納個人所得稅的行為予以少交稅款50%的處罰符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予維持。程某某、張某某要求撤銷第三稽查局行政處罰行為的訴請依法應(yīng)予駁回。三、第三稽查局稅務(wù)行政處罰具體行政行為程序合法。本案中，第三稽查局嚴(yán)格按照《中華人民共和國稅收征收管理法》（中華人民共和國主席令第四十九號）、《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》（國稅發(fā)〔2009〕157號）等規(guī)定進(jìn)行調(diào)查取證，依法下達(dá)《稅務(wù)檢查通知書》《詢問通知書》《檢查存款賬戶許可證明》《稅務(wù)事項通知書》等稅務(wù)文書，充分保障了納稅人在案件辦理過程中的合法權(quán)益。在行政處罰過程中，第三稽查局認(rèn)真聽取程某某、張某某陳述、申辯，依法組織行政處罰聽證，程序合法正當(dāng)，充分保障納稅人的合法權(quán)益。值得注意的是，第三稽查局于2019年9月3日向程某某、張某某送達(dá)《稅務(wù)事項告知書》告知其提供證明其行為不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的證據(jù)，充分保障了程某某的陳述、申辯的權(quán)利。程某某、張某某收到上述告知書后并未提交任何證明其行為不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的證據(jù)，也從側(cè)面說明程某某對其行為違法性的認(rèn)識。此外，第三稽查局作出的合稅三稽處《稅務(wù)處理決定書》中也已認(rèn)定了程某某、張某某收到股份轉(zhuǎn)讓款后不進(jìn)行納稅申報的事實。程某某、張某某依照該《稅務(wù)處理決定書》于2019年12月2日繳納了稅款和滯納金，表明其認(rèn)可該決定書內(nèi)容。之后，程某某、張某某在長達(dá)兩個月的時間內(nèi)沒有對《稅務(wù)處理決定書》提起復(fù)議，也表明其認(rèn)可《稅務(wù)處理決定書》的內(nèi)容。因此，程某某、張某某對依據(jù)該決定書作出的《行政處罰決定書》提請訴訟，沒有事實和法律上的依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。綜上所述，國家稅務(wù)總局合肥市稅務(wù)局第三稽查局作出的行政處罰行為證據(jù)充分、實體和程序上均符合法律規(guī)定，一審法院的判決結(jié)果完全正確，請貴院依法駁回程某某的上訴請求，維持原判。

本院二審查明的事實與原審判決相同，對原審判決認(rèn)定的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第三稽查局依法履行法定職責(zé)，根據(jù)第三稽查局提交的程某某、張某某的收據(jù)、《股權(quán)回購協(xié)議》《信用卡交易明細(xì)》以及劉震、李延藝的自述材料、詢問筆錄、聽證筆錄等證據(jù)材料，可以形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定程某某轉(zhuǎn)讓股份以及收到股份轉(zhuǎn)讓款后不進(jìn)行納稅申報的事實。另外，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第一款之規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。案涉《稅務(wù)處理決定書》合稅三稽處﹝2019﹞145號經(jīng)依法送達(dá)，但程某某未依法提起行政復(fù)議，該決定書已經(jīng)依法生效，相關(guān)違法事實已經(jīng)被確認(rèn)。第三稽查局在處罰前履行了立案、調(diào)查、聽證等程序，并向程某某告知了對其所作處罰決定認(rèn)定的事實理由及依據(jù)，履行了告知義務(wù)，同時將被訴處罰決定向程某某依法進(jìn)行送達(dá)，所作處罰決定程序合法，事實清楚并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件訴訟費用人民幣50元由上訴人程某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長 李琦

審判員 潘攀

審判員 張俊

二〇二〇年十二月三十日