在建筑領(lǐng)域的工程結(jié)算實踐中，工程結(jié)算的法律依據(jù)是建筑合同、工程簽證報告、工程計量確認單。具體的分析如下:

（一）工程結(jié)算依據(jù)一：同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格的工程結(jié)算依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》（法釋〔2020〕25號 ）第二十四條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請求參照實際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。” 基于此法律規(guī)定，同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格的工程結(jié)算依據(jù)總結(jié)以下兩種結(jié)算依據(jù)。

第一種結(jié)算依據(jù)：以參照實際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償作為結(jié)算建設(shè)工程價款的依據(jù)；

第二種結(jié)算依據(jù)：如果實際履行的合同難以確定，則以參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償作為結(jié)算建設(shè)工程價款的依據(jù)。

案例分析：同一建設(shè)工程簽訂多份施工合同均被認定無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，以實際履行的合同結(jié)算工程價款

（一）案情介紹

2021年3月1日，甲建筑公司（被掛靠方）與建設(shè)單位乙公司簽訂《工程保證金使用約定》，約定甲建筑公司提供工程保證金3000萬元，用于建設(shè)單位乙公司投資北京八達嶺景區(qū)項目的施工認證銀行驗資。驗資后，該款項在本項目工程的施工中支出使用。2021年4月19日，建設(shè)單位乙公司與甲建筑公司經(jīng)招投標(biāo)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定建設(shè)單位乙公司將八達嶺景區(qū)西部停車場綜合服務(wù)設(shè)施工程發(fā)包給甲建筑公司施工，合同價款為79150668元。2021年6月6日，雙方簽訂《工程總承包補充協(xié)議》，約定甲建筑公司承包范圍為八達嶺景區(qū)西部停車場所有紅線圖內(nèi)與項目有關(guān)的工程，承包總造價為1.85億元。上述兩份合同約定的工程承包范圍一致，但工程價款存在105849332元的差價，故雙方于2021年7月30日簽訂《建設(shè)工程補充施工合同》，約定八達嶺景區(qū)西部停車場新增加工程的合同價款為105849332元。為履行施工合同，雙方當(dāng)事人先后于2021年9月14日、2022年3月28日簽訂《工程總承包補充協(xié)議（二）》、《工程總承包補充協(xié)議（三）》，確認工程總承包價為1.85億元，并約定了甲建筑公司提前竣工獎金數(shù)額及按時完工趕工費用數(shù)額。該項目于2022年6月27日通過竣工驗收合格，并交付建設(shè)單位乙公司接收管理。雙方當(dāng)事人未進行最后結(jié)算。最后決算時，甲建筑公司認為應(yīng)當(dāng)以合同約定的1.85億元作為結(jié)算標(biāo)準，建設(shè)單位乙公司認為甲建筑公司是被掛靠方，掛靠合同無效，應(yīng)當(dāng)按照原《建設(shè)工程施工合同》約定的79150668元進行結(jié)算。請問甲建筑公司與建設(shè)單位乙公司的工程結(jié)算依據(jù)到底以原《建設(shè)工程施工合同》約定的79150668元為依據(jù)，還是以《工程總承包補充協(xié)議（二）》、《工程總承包補充協(xié)議（三）》，確認工程總承包價為1.85億元為依據(jù)？

（二）工程結(jié)算依據(jù)分析

1、工程結(jié)算的法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》（法釋〔2020〕25號 ）第二十四條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請求參照實際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。”

2、工程結(jié)算依據(jù)的法理分析

甲建筑公司、建設(shè)單位乙公司經(jīng)工程招標(biāo)投標(biāo)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》符合法律規(guī)定，依法有效。后來簽訂的《建設(shè)工程補充施工合同》的內(nèi)容體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人真實意思，并由雙方實際履行，可作為結(jié)算工程款的參考依據(jù)。甲建筑公司、建設(shè)單位乙公司先后簽訂的《工程總承包補充協(xié)議（二）》、《工程總承包補充協(xié)議（三）》，系就施工相關(guān)事項另行達成，未對原簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的合同實質(zhì)性條款進行變更，依法有效。

甲建筑公司與建設(shè)單位乙公司簽訂的《工程保證金使用約定》的內(nèi)容表明，在工程招標(biāo)投標(biāo)前，雙方已就本工程承發(fā)包達成合意。雙方在招投標(biāo)過程中，將上述合意表現(xiàn)為《建設(shè)工程施工合同》上約定的內(nèi)容。上述施工合同約定工程價款為79150668元，但隨后雙方另行簽訂《工程總承包補充協(xié)議》，將合同價款約定為1.85億元，并通過簽訂《工程總承包補充協(xié)議（二）》及《工程總承包補充協(xié)議（三）》，對《工程總承包補充協(xié)議》進行補充約定并予以實際履行。雙方當(dāng)事人又基于《建設(shè)工程施工合同》與《工程總承包補充協(xié)議》約定工程價款存在105849332元價差，簽訂《建設(shè)工程補充施工合同》。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》（法釋〔2020〕25號 ）第二十四條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請求參照實際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，雙方實際履行的《工程總承包補充協(xié)議》約定的工程價款數(shù)額，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人對工程價款一致的意思表示。雙方當(dāng)事人對工程價款的真實合意是《工程總承包補充協(xié)議》中約定的1.85億元，雙方并通過簽訂《工程總承包補充協(xié)議（二）》、《工程總承包補充協(xié)議（三）》，實際履行了《工程總承包補充協(xié)議》，故可以參照該協(xié)議中約定的工程價款1.85億元，折價補償承包人，結(jié)算工程價款。

（二）工程結(jié)算依據(jù)二：簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致的工程結(jié)算依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號 ）第二十二條：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當(dāng)事人請求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。”基于此法律規(guī)定，簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致的工程結(jié)算依據(jù)是：以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。在理解該條款必須注意以下幾點：

第一、參照招投標(biāo)文件結(jié)算工程價款必須具備兩個前提條件：

一是當(dāng)事人通過招投標(biāo)方式訂立建設(shè)工程施工合同。

二是招投標(biāo)行為需合法有效。

如果建設(shè)工程項目未經(jīng)過合法的招投標(biāo)程序，如通過“明招暗定”、“串標(biāo)”等違法形式中標(biāo)，不僅擾亂了招標(biāo)投標(biāo)市場秩序，還排除、損害了其他合法投標(biāo)人的正當(dāng)權(quán)益，所簽訂的中標(biāo)合同應(yīng)是違法無效的，此時就不再適用本條款。且即使當(dāng)事人之間存在招投標(biāo)文件，但是招投標(biāo)活動本身是無效的，也不能適用本條款，不能將招投標(biāo)文件作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

第二、建設(shè)工程施工合同與招投標(biāo)文件“不一致”的內(nèi)容范圍：

本條限于中標(biāo)的建設(shè)工程施工合同的實質(zhì)性內(nèi)容違反招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書的情形。而實質(zhì)性內(nèi)容限于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款四個方面。

第三、根據(jù)《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于修改<房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法>的決定》第五條規(guī)定，刪去第四十七條第一款中的“訂立書面合同后7日內(nèi)，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)將合同送工程所在地的縣級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門備案，即自2018年9月28日始，中標(biāo)合同的備案制度已經(jīng)廢止，

案例分析：建設(shè)合同工程價款與招標(biāo)文件工程價款不一致的工程結(jié)算

（一）案情介紹

某建設(shè)公司經(jīng)投標(biāo)與某管理委員會（簡稱“管委會”）就某改建工程項目簽訂建設(shè)工程施工合同。該合同專用條款第23條第2款規(guī)定：本合同價款采用可調(diào)單價合同，按實際完成工程量計算。人工費、材料費價格按照實際市場價格，定額執(zhí)行現(xiàn)行園林古建筑定額和相應(yīng)的取費標(biāo)準以及配套文件執(zhí)行。該縣公共資源綜合交易管理辦公室核實，其存檔的2022年“該改造工程”招標(biāo)文件第一卷第五章“工程計價說明”載明：執(zhí)行2021年《A市仿古建筑工程計價定額》等；除建設(shè)方給定的材料單價外，其余地方材料價格執(zhí)行《B建設(shè)工程造價信息》（2022年9期）及2022年《A市C區(qū)安裝、裝飾工程常用材料預(yù)算價格表》，以上均未涉及的單調(diào)價格按定額基價計算。建設(shè)公司與管委會為涉案工程的結(jié)算發(fā)生糾紛，遂向法院提起訴訟。請分析建設(shè)合同工程價款與招標(biāo)文件工程價款不一致的工程結(jié)算依據(jù)到底是什么？

（二）工程結(jié)算依據(jù)分析

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號 ）第二十二條：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當(dāng)事人請求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。”基于此法律規(guī)定，簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致的工程結(jié)算依據(jù)是：以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。工程價款結(jié)算屬于合同的實質(zhì)性內(nèi)容，參照以上司法解釋，涉案工程價款的結(jié)算應(yīng)以招標(biāo)文件為依據(jù)。

1、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十七條 招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標(biāo)的、價款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。

2、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第七十五條招標(biāo)人和中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同，合同的主要條款與招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容不一致，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項目金額5‰以上10‰以下的罰款。

3、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號 ）第二十二條：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當(dāng)事人請求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。”。

（三）分析結(jié)論

因此，涉案合同與招標(biāo)文件關(guān)于結(jié)算標(biāo)準的規(guī)定明顯不同，根據(jù)以上法律規(guī)定，涉案工程價款的結(jié)算應(yīng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的2021年《A市仿古建筑工程計價定額》、材料價格約定等規(guī)定執(zhí)行，不應(yīng)按照合同約定的實際市場價格執(zhí)行。

（三）工程結(jié)算依據(jù)三：非必須招標(biāo)工程進行招標(biāo)后的工程價款結(jié)算依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號 ）第二十三條：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。”基于此法律規(guī)定，非必須招標(biāo)工程進行招標(biāo)后的工程價款結(jié)算依據(jù)是以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價款依據(jù)。

（四）工程結(jié)算依據(jù)四：工程現(xiàn)場簽證報告

對于合同價款之外的費用補償、工期順延以及因各種客觀原因或不可抗力造成的損失賠償，要合法轉(zhuǎn)移到工程造價，由建設(shè)單位承擔(dān)，必須嚴格履行工程項目現(xiàn)場簽證手續(xù)，工程簽證報告是工程結(jié)算的法律依據(jù)。

1、工程簽證的分類

而在工程簽證實踐中，建筑企業(yè)將面臨三種工程簽證：一是工程簽證單上既又建設(shè)單位又與監(jiān)理單位及其負責(zé)人的簽證蓋章；二是工程簽證單上只有建設(shè)單位及其負責(zé)人，而沒有建立單位及其負責(zé)人的簽證蓋章；三是工程簽證單上只有監(jiān)理單位及其負責(zé)人而沒有建設(shè)單位及其負責(zé)人的簽證蓋章。以上三種工程簽證到底哪一種是工程結(jié)算款的法律依據(jù)呢？分析如下。

2、工程現(xiàn)場簽證的法律效力認定標(biāo)準

《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》（GB50319-2013；2014年3月1日起實施），該規(guī)范2.0.2規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理是指：“工程監(jiān)理單位受建設(shè)單位委托，根據(jù)法律法規(guī)、工程建設(shè)標(biāo)準、勘察設(shè)計文件及合同，在施工階段對建設(shè)工程質(zhì)量、進度、造價進行控制，對合同、信息進行管理，對工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系進行協(xié)調(diào)，并履行建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理法定職責(zé)的服務(wù)活動。基于此約定，《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》并未明確監(jiān)理工程師是否具備簽證的法定職責(zé)，但給了總監(jiān)理工程師較大的權(quán)利范圍。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號 ）第二十條：“當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量。”根據(jù)此法律規(guī)定，現(xiàn)場監(jiān)理師的簽證是建筑工程量確任的重要依據(jù)之一。

基于以上法律規(guī)定分析，監(jiān)理工程師不具備簽證的法定職責(zé)，其簽證文件屬于書證，具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力，但不發(fā)生簽證的法律效力。但是，如果施工合同約定由監(jiān)理工程師代表建設(shè)單位簽證，或者施工過程中形成由監(jiān)理工程師代表建設(shè)單位簽證的工作慣例，應(yīng)當(dāng)認定監(jiān)理工程師的簽證具有法律效力。

因此，在《監(jiān)理合同》及《建設(shè)工程施工合同》中對監(jiān)理的權(quán)利范圍進行約定就非常重要。具體的工程現(xiàn)場簽證法律效力認定如下：

第一，如果《建設(shè)工程施工合同》對監(jiān)理人員有授權(quán)條款，該條款約定：發(fā)包方授權(quán)監(jiān)理公司代表發(fā)包方全面履行的現(xiàn)場簽證都代表發(fā)包方的真實意思表示，則簽證文件只有監(jiān)理工程師的簽字，沒有甲方蓋章以及甲方項目經(jīng)理簽字，該監(jiān)理師簽字蓋章的現(xiàn)場簽證書有法律效力；

第二，如果《建設(shè)工程施工合同》沒有約定：發(fā)包方授權(quán)監(jiān)理公司代表發(fā)包方全面履行的現(xiàn)場簽證都代表發(fā)包方的真實意思表示，則監(jiān)理人員對合同范圍內(nèi)的工程量、工期、工程質(zhì)量等事實進行簽證，原則上對發(fā)包人具有約束力；但對涉及工程價款洽商變更等經(jīng)濟決策的，監(jiān)理人員的簽證確認對發(fā)包人無效。

第三，如果《建設(shè)工程施工合同》對監(jiān)理人員沒有授權(quán)條款約定：發(fā)包方授權(quán)監(jiān)理公司代表發(fā)包方全面履行的現(xiàn)場簽證都代表發(fā)包方的真實意思表示，則涉及工程價款變更的，必須要求簽證文件既有監(jiān)理工程師的簽字蓋章又要有甲方或發(fā)包方的項目經(jīng)理簽字并蓋上甲方或發(fā)包方的法人公章才有法律效力。

（五）工程結(jié)算依據(jù)五：按照約定的工程計價標(biāo)準或者計價方法結(jié)算工程價款

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號 ）第十九條第一款：“當(dāng)事人對建設(shè)工程的計價標(biāo)準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款。”

法釋〔2020〕25號 ）第十九條第二款：“因設(shè)計變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準發(fā)生變化，當(dāng)事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標(biāo)準結(jié)算工程價款。”

（六）工程結(jié)算依據(jù)六：按照施工方提交的竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號 ）第二十一條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，人民法院應(yīng)予支持。”基于此法律規(guī)定，按照施工方提交的竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款，必須具備兩個條件：一是當(dāng)事人雙方又約定；二是發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)。