1.國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府作出的征地批準(zhǔn)行為是否屬于人民法院受案范圍

【裁判規(guī)則】事實(shí)上，在征地決定作出的前置程序中，被征收土地是否屬于可征收土地，有關(guān)部門是否具有征收相應(yīng)土地的權(quán)限，是否履行了征地告知、征地調(diào)查、征地聽(tīng)證，以及相應(yīng)的審批手續(xù)等，理論上都是可以進(jìn)行司法審查的。但是，對(duì)此類案件進(jìn)行審查，需要解決包括現(xiàn)行體系下國(guó)務(wù)院是否可以作被告、如何對(duì)省級(jí)以上人民政府的征收決定進(jìn)行實(shí)質(zhì)、有效的審查等一系列內(nèi)外部司法環(huán)境和司法職能定位問(wèn)題。由于這些問(wèn)題尚在探索階段，目前全國(guó)只有浙江等極少數(shù)地方法院經(jīng)最高法院準(zhǔn)許，對(duì)此類案件進(jìn)行了探索性受理。對(duì)此，在已經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行試點(diǎn)的地區(qū)，相關(guān)審判業(yè)務(wù)工作在保持裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的前提下，可以進(jìn)行探索。但在尚未批準(zhǔn)試行的地區(qū)，在相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行修改或是有關(guān)部門作出進(jìn)一步解釋前，暫不宜將該內(nèi)容直接納入受案范圍。

2.行政機(jī)關(guān)作出的責(zé)令交出土地決定是否可訴

【裁判規(guī)則】征收決定與責(zé)令交出土地決定是針對(duì)對(duì)象不同、所處階段不同、合法性要素不同的兩個(gè)獨(dú)立的行政決定。在征收決定作出并實(shí)施后，被征收土地的使用權(quán)，可以通過(guò)被征收人接受補(bǔ)償，自行交出土地的方式轉(zhuǎn)移，也可能通過(guò)行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令交出土地決定并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式轉(zhuǎn)移，還有可能通過(guò)由行政機(jī)關(guān)認(rèn)定違章建筑，并依法拆除的形式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。因此，責(zé)令交出土地并不是征收決定的必然延續(xù)，作為一種具有相對(duì)獨(dú)立性的行政決定，它是可訴的。至于責(zé)令交出土地其是否屬于行政處罰，答案是否定的。作為一個(gè)具有獨(dú)立內(nèi)容的行政決定，它為被征收人創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)是第一性的，與作為第二性義務(wù)的行政處罰具有比較明顯的區(qū)別。

3.責(zé)令交出土地決定在內(nèi)容上是否可以包含安置補(bǔ)償決定

【裁判規(guī)則】在對(duì)責(zé)令交出土地案件的審查過(guò)程中，固然需要對(duì)是否進(jìn)行合法安置進(jìn)行審查，但是，審查的標(biāo)準(zhǔn)與專門針對(duì)安置補(bǔ)償行為提起的訴訟中的審查標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。前者是重大明顯違法標(biāo)準(zhǔn)，而后者則是行政行為的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)。如果出現(xiàn)前文所說(shuō)的征地補(bǔ)償方案及其標(biāo)準(zhǔn)被其他救濟(jì)程序所否定或修改的情況，那么應(yīng)當(dāng)如何判定責(zé)令交出土地案的對(duì)錯(cuò)呢？鑒于以上原因，我們?cè)瓌t上不建議征地機(jī)關(guān)采取將安置補(bǔ)償決定與責(zé)令交出土地決定二者合二為一的做法，但是鼓勵(lì)征地機(jī)關(guān)單獨(dú)作出征地補(bǔ)償決定，以明確安置補(bǔ)償?shù)木唧w內(nèi)容。

4.征地批復(fù)作出并公告后，后續(xù)權(quán)證注銷、土地出讓、頒證等行為是否可訴

【裁判規(guī)則】在征收決定作出并生效后，后續(xù)的權(quán)證注銷、土地出讓和頒證行為是否可訴，取決于三個(gè)問(wèn)題：一是實(shí)體上征收行為是否存在沒(méi)有依法補(bǔ)償安置的情形；二是程序上是否存在沒(méi)有完成法定征收程序等問(wèn)題；三是后續(xù)相關(guān)行為是否直接對(duì)被征收人所享有的權(quán)利造成了損害。

5.征收決定實(shí)施后，自然資源主管部門與第三人簽訂的土地使用權(quán)出讓合同是否可訴

【裁判規(guī)則】自然資源主管部門在出讓征收后的國(guó)有土地的過(guò)程中，與第三人簽訂的土地出讓合同，一般來(lái)說(shuō)僅僅是設(shè)立其與第三人之間權(quán)利義務(wù)的負(fù)擔(dān)行為，是一種債務(wù)行為，并不會(huì)直接對(duì)被征收人可能依然享有的相應(yīng)土地的物權(quán)產(chǎn)生實(shí)際影響。因此，通常情況下，被征收人沒(méi)有必要對(duì)此提起訴訟。被征收人的權(quán)益，可以在處分行為階段，也就是通過(guò)對(duì)給第三人頒發(fā)土地權(quán)屬證書的行為，以及對(duì)第三人的實(shí)際使用行為提出撤銷或者排除妨害的方式進(jìn)行救濟(jì)。

6.落實(shí)村民通過(guò)自治程序形成的征收安置補(bǔ)償方案的行為是否可訴

【裁判規(guī)則】“村民自治”模式下征收行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮拆遷補(bǔ)償方案的實(shí)際制作主體、實(shí)際補(bǔ)償主體、政府的參與程度、土地征收后的用途等情形來(lái)加以確定。如果征收補(bǔ)償方案的實(shí)際制作主體、補(bǔ)償資金的實(shí)際支付主體、最終的用地主體或受益主體以及實(shí)際的征收實(shí)施主體均是政府及有關(guān)部門，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為超出了村民自治行為的范圍，有逃避征地批準(zhǔn)法定程序之嫌，相關(guān)行為屬于行政訴訟受案范圍。相關(guān)如果判定此類行為不可訴，則《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款，《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款　市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽(tīng)取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)。征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議不影響征收土地方案的實(shí)施。

7.經(jīng)非訴執(zhí)行程序?qū)彶椋?zhǔn)予執(zhí)行的行政行為，可否作為被訴行政行為

【裁判規(guī)則】行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行行政行為，人民法院依法作出準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定后，行政機(jī)關(guān)依據(jù)準(zhǔn)予執(zhí)行裁定實(shí)施的強(qiáng)制拆除房屋行為，屬于行政機(jī)關(guān)執(zhí)行人民法院生效裁定的行為，該行為仍然屬于行政行為，只是在沒(méi)有給被執(zhí)行人造成額外損失的情況下，不屬于行政訴訟的受案范圍。如果當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)在協(xié)助執(zhí)行強(qiáng)制拆除房屋時(shí)，擴(kuò)大了范圍、對(duì)象錯(cuò)誤或是違法采取措施造成其不應(yīng)有的損害為由提起訴訟，并能夠提供初步的事實(shí)根據(jù)的，則對(duì)其提起的行政復(fù)議或者行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以受理。

8.經(jīng)批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償安置方案是否可訴

【裁判規(guī)則】《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款設(shè)立征地補(bǔ)償裁決制度的主要目的就是要通過(guò)裁決保障被征收人依法獲得安置補(bǔ)償?shù)膶?shí)體權(quán)益，而被征收人被征收土地的地類和面積、是否具有獲得安置補(bǔ)償?shù)馁Y格，以及安置補(bǔ)償?shù)姆绞胶屯緩降暮戏ㄅc否，顯然都是確定安置補(bǔ)償利益的核心要素，這些要素對(duì)確定具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。缺失這些要素，征地補(bǔ)償便無(wú)從談起，因此，它們與土地補(bǔ)償費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額等均屬于實(shí)質(zhì)意義上的“安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，從而應(yīng)當(dāng)納入?yún)f(xié)調(diào)裁決和復(fù)議的范疇。當(dāng)然，屬于協(xié)調(diào)、裁決或復(fù)議的范疇，并不一定就當(dāng)然的屬于訴訟的受案范圍，這還要看作為裁決或復(fù)議對(duì)象的征地補(bǔ)償安置方案是否對(duì)被征收人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，以及是否存在通過(guò)訴訟予以保護(hù)的必要性。

9.征地補(bǔ)償安置方案的批準(zhǔn)行為是否屬于行政復(fù)議的受案范圍

【裁判規(guī)則】《行訴解釋》第十九條規(guī)定，“當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的行政行為，向人民法院提起訴訟的，以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書上署名的機(jī)關(guān)為被告”。具體到集體土地征收領(lǐng)域，根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》以及《征收土地公告辦法》的相關(guān)規(guī)定，征地補(bǔ)償、安置方案的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為市、縣人民政府，而其對(duì)外的發(fā)布和實(shí)施機(jī)關(guān)則是自然資源主管部門。鑒于批準(zhǔn)行為只是內(nèi)部的過(guò)程性行為，因此，不屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，被征收人只能以自然資源管理部門為被告，針對(duì)安置補(bǔ)償方案以及具體的安置補(bǔ)償行為提起復(fù)議或訴訟。

10.在訴安置補(bǔ)償不作為的案件中，起訴期限應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算

【裁判規(guī)則】依職權(quán)的情況下，不作為情形大致可以分為兩種：一種是行政機(jī)關(guān)作出行政行為的時(shí)間有法律規(guī)定；另一種是作出行政行為的時(shí)間沒(méi)有明確的法律規(guī)定。在有明確規(guī)定的情況下，則從履行職責(zé)期限屆滿之日起，由于行政機(jī)關(guān)既未明示拒絕，也未明示履行，從而與依申請(qǐng)情況下，行政機(jī)關(guān)履行期限屆滿消極不履行的情況相似，可以從期限屆滿之日起適用最長(zhǎng)起訴期限。而對(duì)于沒(méi)有明確履行期限的情形，則應(yīng)當(dāng)從相對(duì)人可以向行政機(jī)關(guān)要求履行職責(zé)之日起的法定期限或合理期限屆滿之日起，計(jì)算最長(zhǎng)起訴期限。

11.《行訴解釋》出臺(tái)后，兩年期限與一年期限應(yīng)當(dāng)如何銜接

【裁判規(guī)則】行政機(jī)關(guān)2018年2月8日前作出的行政行為，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限且公民、法人或者其他組織在2018年2月8日前知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)按照《執(zhí)行解釋》第四十一條：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。

12.對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服，協(xié)調(diào)是否為裁決或復(fù)議的前置程序

【裁判規(guī)則】《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款設(shè)定“協(xié)調(diào)”程序的目的，在于讓批準(zhǔn)和組織實(shí)施征地補(bǔ)償方案的人民政府有機(jī)會(huì)就被征收人對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)所提異議中所映出來(lái)的相關(guān)問(wèn)題，有針對(duì)性地對(duì)征地補(bǔ)償安置方案及其確定的標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，或是對(duì)被征收人的個(gè)別異議及時(shí)作出處理，以保障土地征收工作順利進(jìn)行。裁決制度改為復(fù)議制度后，雖然處理爭(zhēng)議的復(fù)議機(jī)關(guān)一般不再是批準(zhǔn)征收土地的機(jī)關(guān)，而是批準(zhǔn)征地補(bǔ)償、安置方案的縣級(jí)人民政府的上級(jí)政府。但是，由于安置補(bǔ)償方案的實(shí)際制定主體是市、縣級(jí)人民政府及其自然資源管理部門，而對(duì)安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)一般也是市、縣級(jí)人民政府及其自然資源管理部門，因此，即使裁決制度改為復(fù)議制度，協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)于有利于安置補(bǔ)償方案的制定主體及時(shí)聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn)，調(diào)整方案相關(guān)內(nèi)容，仍然具有積極意義。故而，不論是裁決制度還是之后的復(fù)議制度，協(xié)調(diào)程序作為一個(gè)法定環(huán)節(jié)，都是必經(jīng)程序。對(duì)此，自然資源主管部門在針對(duì)最高法院個(gè)案的答復(fù)中，也明確表態(tài)：《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款設(shè)定“協(xié)調(diào)”程序應(yīng)為申請(qǐng)復(fù)議或裁決的必經(jīng)程序。

13.當(dāng)事人因不服安置補(bǔ)償行為提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)直接審理還是告知當(dāng)事人由行政機(jī)關(guān)先行處理

【裁判規(guī)則】被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)有關(guān)市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案不服，向上一級(jí)地方人民政府申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)被征收土地所在地的市、縣人民政府支付、發(fā)放土地補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)等補(bǔ)償、安置行為不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。

14.土地實(shí)際使用人的范圍及原告資格問(wèn)題

【裁判規(guī)則】主體上的實(shí)際使用人，并不意味著他們可以對(duì)所有的征收行為都提起訴訟。這里涉及適格原告資格問(wèn)題上的“主觀權(quán)利”和“最大侵害”理論。所謂“主觀權(quán)利”理論，是指訴訟所保護(hù)的權(quán)利只能是屬于原告自身的權(quán)利，除公益訴訟外，一般不得主張他人的權(quán)利。所謂“最大侵害”理論，是指在行政行為的影響波及多個(gè)主體，具有復(fù)效性的情況下，一般應(yīng)當(dāng)由受該行為影響最重、最直接的主體提起訴訟。

15.集體土地上房屋的經(jīng)營(yíng)性承租人，可否就征收補(bǔ)償行為提起訴訟

【裁判規(guī)則】訴訟實(shí)踐中，由于經(jīng)營(yíng)性房屋改建、裝修裝飾費(fèi)用是否確為承租人支出，承租人在租賃合同中是否明確放棄了房屋改建、裝修裝飾費(fèi)用以及出租人是否與征收人就房屋改建、裝修裝飾費(fèi)用等達(dá)成一致均需通過(guò)實(shí)體審理方可查明，故從程序上講，承租人以上述損失為由提起的安置補(bǔ)償或國(guó)家賠償訴訟，在符合《行政訴訟法》第四十九條規(guī)定的前提下，一般應(yīng)當(dāng)先予受理。

16.集體土地征收過(guò)程中強(qiáng)制拆除主體不明情況下如何確定被告

【裁判規(guī)則】在強(qiáng)制實(shí)施行為主體不明的情況下，依據(jù)相關(guān)法律和事實(shí)，對(duì)強(qiáng)制實(shí)施者進(jìn)行推定，是使權(quán)益受損的被征收人避免處于“無(wú)人可告”僵局的有效手段。在這一推定過(guò)程中，起實(shí)質(zhì)性作用的是法官的“證明評(píng)價(jià)”，而決定法官證明評(píng)價(jià)走向的則是現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)強(qiáng)制行為法定職責(zé)的規(guī)定和日常經(jīng)驗(yàn)法則。具體來(lái)說(shuō)：（1）在市、縣級(jí)人民政府已經(jīng)發(fā)布公告，確定由其對(duì)特定范圍內(nèi)土地實(shí)施征收的情況下，可以推定市、縣級(jí)人民政是強(qiáng)制行為的實(shí)施者，并以其為被告。（2）在自然資源管理部門已經(jīng)組從責(zé)令交出土地決定的情況下，推定自然資源管理部門為適格被告。（3）如果市、縣級(jí)人民政府或其自然資源管理部門委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦，或者指揮部、項(xiàng)目部，或者村委會(huì)、居委會(huì)等實(shí)施的，以市、縣級(jí)人民政府或其自然資源管理部門為適格被告。（4）如果特定主體沒(méi)有任何授權(quán)、委托的情況下徑行實(shí)施強(qiáng)制行為，則根據(jù)其是否具有行政主體資格進(jìn)行區(qū)分判斷。

17.被征收人個(gè)人是否可以就征收公告以及安置補(bǔ)償公告行為提起訴訟

【裁判規(guī)則】1.對(duì)于征地公告，即使其超出征地批復(fù)范圍成為可訴的行政行為，也應(yīng)當(dāng)由集體土地的所有權(quán)人提起訴訟。對(duì)于不履行征地公告的行為，在被征收人已就征地行為、安置補(bǔ)償行為提起訴訟的情況下，人民法院可以起訴不履行征收公告行為不具有訴的利益為由，裁定不予立案或駁回起訴。但是如果被征收人以確認(rèn)自身財(cái)產(chǎn)是否屬于被征收對(duì)象為由，要求征收部門履行公告職責(zé)，人民法院一般應(yīng)當(dāng)受理。2.對(duì)于安置補(bǔ)償方案公告，對(duì)被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的是經(jīng)有關(guān)部門最終批準(zhǔn)的安置補(bǔ)償方案及其確定的標(biāo)準(zhǔn)，而不是公告本身，通常不可訴。對(duì)于不履行安置補(bǔ)償方案公告的行為，在被征收人已就征地、安置補(bǔ)償?shù)刃袨樘崞鹪V訟的情況下，其雖具有相應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)，但該權(quán)利缺乏通過(guò)單純起訴不公告行為進(jìn)行救濟(jì)的必要性，人民法院可裁定駁回起訴或不予立案。但是如果村集體或村民個(gè)人提起訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行公告職責(zé)，目的在于根據(jù)公告內(nèi)容確定已作出的安置補(bǔ)償行為是否合法，人民法院通常應(yīng)當(dāng)受理。

18.土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)實(shí)施的與征地相關(guān)的行為應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為被告

【裁判規(guī)則】土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)只是市、縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)成立的事業(yè)單位，無(wú)權(quán)獨(dú)立實(shí)施與征收相關(guān)的行政行為。土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)實(shí)施的與土地征收相關(guān)的行為，應(yīng)視為該機(jī)構(gòu)隸屬的自然資源主管部門或地方人民政府委托其實(shí)施的行為。因此，對(duì)土地儲(chǔ)備機(jī)關(guān)實(shí)施的與征地相關(guān)的行為不服的，應(yīng)以其隸屬的自然資源主管部門或者地方人民政府為被告。如果該機(jī)構(gòu)沒(méi)有隸屬關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以批準(zhǔn)其成立的人民政府為被告，共管的，則視其履行的具體職責(zé)，選擇共管機(jī)關(guān)中的一家或共管機(jī)關(guān)一起作為被告。

19.如何和確定補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛案件中的被告

【裁判規(guī)則】1.在被征收人與市、縣級(jí)人民政府或其自然資源主管部門簽訂協(xié)議的情況下，由于市、縣級(jí)人民政府及其土地行政主管部門是法定的征收以及具體實(shí)施安置補(bǔ)償工作的主體，是當(dāng)然的適格被告。2.在被征收人與鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府或街道辦事處等行政主體簽訂協(xié)議的情況下，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦并非法定的安置補(bǔ)償主體，也沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章層面的明確授權(quán)，其進(jìn)行的簽約行為，應(yīng)視為受市、縣級(jí)人民政府或其自然資源主管部門委托，應(yīng)當(dāng)以市、縣級(jí)人民政府或其自然資源主管部門為被告。在沒(méi)有授權(quán)或追認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)以簽訂協(xié)議的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦為被告。3.在被征收與有權(quán)機(jī)關(guān)組建但不具備行政主體資格的指揮部、項(xiàng)目部等組織簽訂協(xié)議的情況下，應(yīng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。4.在當(dāng)事人與村委會(huì)、居委會(huì)等雖然不具有行政主體資格，但具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的主體簽訂協(xié)議的情況下，如果這些主體有有權(quán)機(jī)關(guān)的明確授權(quán)，或者被征收人根據(jù)在案證據(jù)有理由相信這些主體受到有權(quán)機(jī)關(guān)的授權(quán)，應(yīng)以委托機(jī)關(guān)為被告。在沒(méi)有授權(quán)或委托的情況下，應(yīng)以村集體經(jīng)濟(jì)組織等法律主體為被告。

20.被征收人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議后，還能否就強(qiáng)制拆除行為提起訴訟

【裁判規(guī)則】在被征收人不履行協(xié)議約定的搬遷義務(wù)的情況下，征收人應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法途徑依法解決。如果征收人在征收實(shí)施過(guò)程中以被征收人不履行協(xié)議為由，違法采取強(qiáng)制措施，對(duì)被征收人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或人身造成損害的，被征收人可以就此作為原告提起行政訴訟，但協(xié)議明確約定被正式納入放棄個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，或者根據(jù)被征收人簽訂的騰房協(xié)議、房屋騰空單以及實(shí)施的交出房屋鑰匙等行為，足以認(rèn)定其放棄個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，其就涉及的相關(guān)財(cái)產(chǎn)所提訴訟不具有訴訟利益。

21.被征收人個(gè)人能否對(duì)征收部門與村委會(huì)簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議提起訴訟

【裁判規(guī)則】1.土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)償費(fèi)的分配方式以及數(shù)額的確定，屬于村民通過(guò)村民會(huì)議行使自治權(quán)的范圍，村民個(gè)人無(wú)權(quán)以此為由對(duì)村委會(huì)與征收部門就土地補(bǔ)償問(wèn)題簽訂協(xié)議的行為提起訴訟。在村委會(huì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民會(huì)議討論等法定自治程序直接就安置補(bǔ)償事宜與征收部門簽訂協(xié)議的情況下，村民個(gè)人對(duì)村委會(huì)作出的包括為按照法定自治程序議決事項(xiàng)等侵犯村民合法權(quán)益的行為有兩條救濟(jì)途徑：一是向人民法院提起訴訟；二是申請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府責(zé)令改正。2.在村委會(huì)代替地上附著物、青苗所有人以及被安置人員，直接與征收部門簽訂涉及后者補(bǔ)償權(quán)益的協(xié)議的情況下，被征收人可以根據(jù)村委會(huì)是以自身名義處分其權(quán)利還是以被征收人名義處分其權(quán)利，而分別依據(jù)無(wú)權(quán)處分和無(wú)權(quán)代理的相關(guān)規(guī)定，就該征收補(bǔ)償協(xié)議向人民法院?jiǎn)为?dú)提起確認(rèn)無(wú)效之訴，或是在征收人要求被征收人履行合同義務(wù)的情況下，通過(guò)提起反訴的方式救濟(jì)自身權(quán)利。

22.對(duì)被征收人住房的安置，應(yīng)以房屋權(quán)屬證書為準(zhǔn)還是以戶籍為準(zhǔn)

【裁判規(guī)則】住房安置工作的目的在于保障被征收人的居住條件不因土地房屋征收而降低。而“保障失地農(nóng)民生活水平不下降”的原則，不僅包括征收部門進(jìn)行住房安置時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障被征收人依法享有的居住面積，還應(yīng)當(dāng)包括確保被征收人的居住便利性不因征地行為受到不當(dāng)損害。在我國(guó)農(nóng)村，符合條件的成年子女分家獨(dú)立居住，是一項(xiàng)傳統(tǒng)習(xí)俗，這項(xiàng)制度對(duì)于充分利用生產(chǎn)生活資料、提高生產(chǎn)積極性、減少家庭矛盾等發(fā)揮著積極的作用，是事關(guān)農(nóng)村居民生活便利性的一項(xiàng)重要制度。出于對(duì)該項(xiàng)傳統(tǒng)的尊重，在宅基地系以戶為單位使用的前提下，派生出了申請(qǐng)宅基地需要符合分戶條件的規(guī)則。

23.對(duì)于已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)的集體土地上的房屋，應(yīng)當(dāng)按照集體土地還是國(guó)有土地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償

【裁判規(guī)則】對(duì)集體土地上房屋使用城市房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵有三：一是征收農(nóng)村集體土地未就被征收土地上地房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償；二是補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)；三是應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。集體土地征收過(guò)程中，土地補(bǔ)償?shù)臍w屬和地上附著物補(bǔ)償?shù)臍w屬并非同一主體。這就有可能導(dǎo)致雖然沒(méi)有對(duì)作為地上附著物的房屋進(jìn)行補(bǔ)償，但征收部門已經(jīng)向村集體支付土地補(bǔ)償費(fèi)的情況出現(xiàn)。而此時(shí)，如果對(duì)房屋所有權(quán)人按照國(guó)有土地上房屋的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，則由于國(guó)有土地房屋的價(jià)值本身包含土地的價(jià)值，就會(huì)出現(xiàn)同一土地兩次補(bǔ)償?shù)那闆r。因此，該條還要求扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。這也是考慮到了集體土地與國(guó)有土地上房屋價(jià)值及相應(yīng)的補(bǔ)償方式的差異而作出的規(guī)定。

24.以農(nóng)轉(zhuǎn)非方式轉(zhuǎn)變土地性質(zhì)后，是否還需要履行征收程序

【裁判規(guī)則】此前已因“農(nóng)轉(zhuǎn)非”占有使用集體土地的，只要給予相應(yīng)的安置補(bǔ)償，一般不宜僅以程序違法為由撤銷該行為，或者確認(rèn)其違法；而此后發(fā)生的類似行為，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《土地管理法》規(guī)定的征收程序進(jìn)行審查。

25.對(duì)于集體土地征收過(guò)程中違法強(qiáng)拆造成的損失，應(yīng)當(dāng)通過(guò)補(bǔ)償程序還是賠償程序予以解決

【裁判規(guī)則】違法強(qiáng)拆的賠償應(yīng)體現(xiàn)出一定的懲戒性。對(duì)于市、縣人民政府或者自然資源主管部門既無(wú)征收決定又無(wú)補(bǔ)償決定，惡意違法強(qiáng)制搬遷，嚴(yán)重?fù)p害被征地人合法權(quán)益的，人民法院除應(yīng)當(dāng)依法判決賠償被征地農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)損失和相應(yīng)銀行同期貸款利息以外，還可以根據(jù)《行政訴訟法》《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕21號(hào)）等規(guī)定，結(jié)合具體情況，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出的合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。由于上述費(fèi)用顯然已經(jīng)超過(guò)了一般安置補(bǔ)償?shù)姆秶荒芡ㄟ^(guò)賠償程序予以實(shí)現(xiàn)。

26.對(duì)《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定的“協(xié)調(diào)不成”應(yīng)如何理解

【裁判規(guī)則】根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，協(xié)調(diào)本身是提起復(fù)議的必經(jīng)程序，但是，這里的“必經(jīng)”不是實(shí)體性的，只要被征收人向有關(guān)部門提出了協(xié)調(diào)申請(qǐng)，則不論申請(qǐng)人對(duì)有關(guān)部門在法定期限內(nèi)作出的實(shí)體處理不滿意，抑或有關(guān)部門沒(méi)有作出處理，均可視為“協(xié)調(diào)不成”。

27.被訴請(qǐng)履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)不具有法定職權(quán)，應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求還是裁定駁回起訴

【裁判規(guī)則】在起訴審查階段，只要被訴行政機(jī)關(guān)形式上是作出或未作出特定行為的主體，則具備初始的被告資格，可以允許案件進(jìn)入審查程序，從而將被告是否在實(shí)體上具有支持原告訴請(qǐng)的能力作為理由具備性問(wèn)題進(jìn)行實(shí)體審查。但是，在這一階段，如果被告是否適格的問(wèn)題非常明顯，以至于任何有理性和一般常識(shí)的人都可以判斷出被告不具有特定事項(xiàng)的處置權(quán)，對(duì)此可在立案審查階段裁定駁回。相反，如果被訴行政行為究竟由哪個(gè)機(jī)關(guān)作出或是作出的機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)的行政處分權(quán)并不清晰，難以作出判斷，則應(yīng)當(dāng)將之納入實(shí)體審查階段予以解決，并根據(jù)實(shí)體判斷的結(jié)果，裁定駁回起訴或是作出實(shí)體判決。

28.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將部分耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，在征地補(bǔ)償過(guò)程中，是由出讓方還是受讓方參與征地補(bǔ)償分配

【裁判規(guī)則】涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題的征地補(bǔ)償分配問(wèn)題，要具體情況具體分析。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方可以取得其所有的地上附著物以及青苗的補(bǔ)償費(fèi)。是否屬于被安置人口，能否參與土地補(bǔ)償費(fèi)及安置補(bǔ)助費(fèi)分配則要具體參考依法經(jīng)村民民主程序確定的集體經(jīng)濟(jì)組織制定的征地補(bǔ)償費(fèi)用分配方案。

29.征地批復(fù)下達(dá)前，征收部門與被征收人簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議是否有效

【裁判規(guī)則】征地批復(fù)下達(dá)前，征收部門與被征收人簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議，通常不宜認(rèn)定為無(wú)效。這是因?yàn)?，從安置補(bǔ)償協(xié)議所具有的行政性角度看，不宜認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效；從安置補(bǔ)償協(xié)議所具有的合同性角度看，也不宜輕易認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。由于《土地管理法》及實(shí)施條例并沒(méi)有明確禁止在未批準(zhǔn)征收的情況下簽訂協(xié)議，而只是就包括簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議在內(nèi)的征地程序作出了規(guī)定，加之確認(rèn)征地行為或協(xié)議無(wú)效，通常情況下反而會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和公共利益受到更大損害，因此，對(duì)此類協(xié)議，從民事法律關(guān)系角度看，也不一定輕易否定其效力。

30.“一書四方案”等征地報(bào)批材料，哪級(jí)自然資源主管部門有公開(kāi)的責(zé)任和義務(wù)

【裁判規(guī)則】自然資源部確定的復(fù)議標(biāo)準(zhǔn)是：由國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)征收的土地，由市、縣人民政府及其自然資源主管部門組織報(bào)批材料。農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收土地方案、供地方案、建設(shè)項(xiàng)目用地呈報(bào)說(shuō)明書等征地報(bào)批材料是自然資源部或省級(jí)自然資源主管部門在建設(shè)用地報(bào)批過(guò)程中履行審查職責(zé)的依據(jù)，是證明用地批復(fù)符合法律規(guī)定的證據(jù)，也是省級(jí)政府或者國(guó)務(wù)院批復(fù)文件審查對(duì)象和重要組成部門，包括自然資源部及省級(jí)資源自然主管部門在內(nèi)的各級(jí)自然資源主管部門均有公開(kāi)職責(zé)。