鐘建林、馬招歡等虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪徐明人非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票、購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票罪二審刑事裁定書

江蘇省連云港市中級(jí)人民法院

刑 事 裁 定 書

(2021)蘇07刑終107號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)江蘇省連云港市海州區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）馬招歡，男，1986年3月6日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地及住址均為浙江省臺(tái)州市三門縣。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。

上訴人（原審被告人）尹春妹，女，1988年3月10日出生，漢族，?？莆幕B云港暢通會(huì)計(jì)服務(wù)有限公司法定代表人，戶籍所在地為江蘇省灌云縣，住連云港市海州區(qū)。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。

辯護(hù)人卞保田，江蘇云臺(tái)山律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）潘傳葛，男，1989年4月18日出生，漢族，?？莆幕?，航天信息江蘇有限公司連云港分公司職員，戶籍所在地為連云港市海州區(qū)，住連云港市海州區(qū)。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于連云港市看守所。

辯護(hù)人李慶才，江蘇潤(rùn)國(guó)律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）徐明人，男，1966年4月7日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地及住址均為浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)。因本案于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月29日被指定居所監(jiān)視居住，同年12月20日被取保候?qū)彙?020年12月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。

辯護(hù)人田萍，江蘇路卓律師事務(wù)所律師。

原審被告人鐘建林，男，1983年7月25日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地及住址均為浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。

原審被告人酈圣嘗，男，1971年10月7日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地及住址均為浙江省臺(tái)州市三門縣。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。

原審被告人孫宏彬，男，1983年8月11日出生，漢族，?？莆幕?strong>航天信息江蘇有限公司連云港分公司職員，戶籍所在地及住址均為連云港市海州區(qū)。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。

原審被告人潘奇，男，1989年10月20日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地為連云港市海州區(qū)，住連云港市海州區(qū)。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。

原審被告人趙佩，男，1989年1月30日出生，漢族，?？莆幕?，連云港百旺金賦信息科技有限公司員工，戶籍所在地及住址均為連云港市海州區(qū)。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。

原審被告人邵躍躍，男，1990年10月18日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地及住址均為浙江省臺(tái)州市三門縣。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月9日被取保候?qū)彙?/p>

江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院審理江蘇省連云港市海州區(qū)人民檢察院指控原審被告人鐘建林、馬招歡、酈圣嘗、尹春妹、孫宏彬、潘傳葛、潘奇、趙佩、邵躍躍犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，原審被告人徐明人犯非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪一案，于2020年12月8日作出（2020）蘇0706刑初128號(hào)刑事判決。原審被告人馬招歡、尹春妹、潘傳葛、徐明人不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取連云港市人民檢察院及辯護(hù)人意見(jiàn)，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：

一、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪

（一）2017年2月至5月間，被告人鐘建林在連云港市海州區(qū)，通過(guò)收購(gòu)長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)的“空殼”公司領(lǐng)取空白增值稅專用發(fā)票。后鐘建林以支付好處費(fèi)的方式，通過(guò)被告人潘傳葛、尹春妹，指使連云港市國(guó)稅防偽稅控系統(tǒng)技術(shù)維護(hù)人員被告人孫宏彬，盜用國(guó)稅工作人員賬號(hào)進(jìn)入防偽稅控系統(tǒng)，將公司增值稅專用發(fā)票開(kāi)票限額從十萬(wàn)元改為百萬(wàn)元版，并約定月底前將所虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票作廢處理。

被告人鐘建林等人在沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下，先后向上海悅稆新材料等公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票144份，稅額共計(jì)2423.292187萬(wàn)元，其中143份已被受票單位申報(bào)抵扣稅款2407.202668萬(wàn)元。

1.2017年2月，被告人鐘建林以支付好處費(fèi)的方式，通過(guò)被告人潘傳葛，指使被告人孫宏彬?yàn)檫B云港科邁貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱科邁公司）修改開(kāi)票限額。后孫宏彬盜用國(guó)稅工作人員賬號(hào)，進(jìn)入稅款系統(tǒng)修改開(kāi)票限額，獲得好處費(fèi)1萬(wàn)元。

2017年2月25日，在沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下，被告人孫宏彬通過(guò)鐘建林提供的開(kāi)票設(shè)備和開(kāi)票信息，幫助科邁公司向上海悅稆新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱悅稆公司）、石家莊阜康煤炭有限公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票120份，稅額共計(jì)2015.329528萬(wàn)元。其中119份發(fā)票已被悅稆公司申報(bào)抵扣稅款約1999.24萬(wàn)元。

2.2017年5月下旬，被告人鐘建林以支付好處費(fèi)的方式，通過(guò)被告人尹春妹，指使被告人孫宏彬?yàn)檫B云港潤(rùn)方商貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)方公司）修改開(kāi)票限額。5月23日，孫宏彬使用被告人潘傳葛提供的國(guó)稅工作人員賬號(hào)，進(jìn)入稅控系統(tǒng)修改發(fā)票限額，孫宏彬、潘傳葛分別獲得好處費(fèi)2萬(wàn)元和1萬(wàn)元。

2017年5月25日，在沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下，被告人尹春妹和孫宏彬在海州區(qū)朝陽(yáng)西路格林豪泰酒店，幫助潤(rùn)方公司向上海韜蓮實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱韜蓮公司）開(kāi)具增值稅專用發(fā)票24份，稅額共計(jì)407.962659萬(wàn)元。上述發(fā)票已被韜蓮公司全部申報(bào)抵扣。2017年5月31日，上述發(fā)票被全部作廢處理。

（二）2016年底至2017年6月間，被告人馬招歡以支付好處費(fèi)的方式，聯(lián)系被告人尹春妹，幫助其在連云港市海州區(qū)收購(gòu)長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)的“空殼”公司，領(lǐng)取空白增值稅專用發(fā)票。后馬招歡通過(guò)尹春妹、潘傳葛、潘奇，指使連云港市國(guó)稅防偽稅控系統(tǒng)技術(shù)維護(hù)人員孫宏彬、趙佩，盜用國(guó)稅工作人員賬號(hào)進(jìn)入稅控系統(tǒng)，將公司增值稅專用發(fā)票開(kāi)票限額從十萬(wàn)元版改為百萬(wàn)元版，并約定月底前將開(kāi)票作廢處理。后被告人馬招歡等人在沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下，以每份發(fā)票七千元左右的價(jià)格向視中（上海）國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱視中公司）等單位開(kāi)具增值稅專用發(fā)票159份，稅額共計(jì)2699.234699萬(wàn)元。上述發(fā)票已被受票單位全部申報(bào)抵扣。

被告人酈圣嘗明知上述情況，仍為馬招歡提供資金用于收購(gòu)公司及修改發(fā)票限額，并參與利潤(rùn)分配。被告人邵躍躍明知上述情況，仍按照馬招歡指示，辦理其個(gè)人銀行卡用于提供交易使用，并幫助馬招歡等人銀行卡提現(xiàn)、轉(zhuǎn)款等事項(xiàng)。

1.2017年5月中旬，被告人馬招歡聯(lián)系尹春妹，幫助其收購(gòu)公司并修改公司發(fā)票開(kāi)票限額。被告人尹春妹聯(lián)系潘傳葛，通過(guò)被告人潘奇指使被告人趙佩，于5月18日盜用國(guó)稅工作人員賬號(hào)進(jìn)入系統(tǒng)，幫助連云港市彬瑞貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱彬瑞公司）修改開(kāi)票限額，潘傳葛、潘奇、趙佩分別獲取萬(wàn)元不等的好處費(fèi)。

同日，被告人馬招歡、酈圣嘗、尹春妹、潘傳葛等人，在連云港市海州區(qū)世紀(jì)緣大酒店，以彬瑞公司名義向視中（上海）國(guó)際貿(mào)易公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票24份，稅額407.64756萬(wàn)元。上述發(fā)票已被視中（上海）國(guó)際貿(mào)易公司全部申報(bào)抵扣。2017年5月31日，上述發(fā)票被全部作廢處理。

2.2017年6月，被告人馬招歡再次聯(lián)系尹春妹，幫助其收購(gòu)公司并領(lǐng)取公司空白增值稅專用發(fā)票。6月5日，被告人尹春妹通過(guò)潘傳葛聯(lián)系被告人潘奇，指使被告人趙佩盜用國(guó)稅工作人員賬號(hào)，進(jìn)入稅控系統(tǒng)修改彬瑞公司開(kāi)票限額。6月21日、6月26日，被告人尹春妹再次通過(guò)潘傳葛，指使被告人孫宏彬，以上述手段幫助連云港科潤(rùn)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科潤(rùn)公司）、江蘇斯壇爾貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱斯壇爾公司）、連云港銳志電器公司（以下簡(jiǎn)稱銳志公司）修改開(kāi)票限額，潘傳葛、孫宏彬分別獲得好處費(fèi)七八萬(wàn)元。

6月27日，被告人馬招歡、酈圣嘗等人與被告人尹春妹、潘傳葛在海州區(qū)蘇寧索某特酒店，以潤(rùn)方公司、科潤(rùn)公司、斯壇爾公司、銳志、彬瑞公司的名義向視中公司、韜蓮公司、上海鏘沃貿(mào)易有限公司等6家企業(yè)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票135份，稅額共計(jì)2291.587139萬(wàn)元。其中以彬瑞名義開(kāi)具的值稅專用發(fā)票25份，稅額424.7523299萬(wàn)元。

另查明，案發(fā)后被告人潘傳葛主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

二、非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪

2016年底至2017年上半年，被告人徐明人經(jīng)惠某等人介紹，通過(guò)姜某、喬某、朱某甲等人，在海州區(qū)先后收購(gòu)潤(rùn)方公司、連云港豐收貿(mào)易有限公司、連云港久鋼物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱久鋼公司）、連云港市科卓建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱科卓公司）、連云港德勝電器銷售有限公司、連云港安某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）、連云港碩眾商貿(mào)有限公司等多家長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)“空殼”公司，并雇傭王某甲、朱某乙、張某甲等人充當(dāng)公司法定代表人，幫助領(lǐng)取大量空白增值稅專用發(fā)票。2017年3月至5月間，潤(rùn)方公司、豐收公司、科卓公司、久鋼公司、安某公司等公司領(lǐng)取空白增值稅專用發(fā)票逾百份。

上述事實(shí)，有經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：被告人鐘建林、馬招歡、酈圣嘗、尹春妹、孫宏彬、潘傳葛、潘奇、趙佩、邵躍躍、徐明人的供述和辯解，證人夏某、姜某、王某甲、朱某甲、劉某甲、侯某、高某、酈某、姚某、徐某、井某、喬某、魏某、朱某乙、張某甲、劉某乙、洪某、張某乙、史某、王某乙、胡某等的證言，工商資料、防偽稅控系統(tǒng)修改記錄、開(kāi)票限額變更記錄等相關(guān)書證，搜查筆錄，連云港市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊(duì)出具的連公（網(wǎng)）檢【2019】006號(hào)、008號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告以及視聽(tīng)資料等。

原審法院認(rèn)為，被告人鐘建林、馬招歡、酈圣嘗、邵躍躍為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大，被告人尹春妹、潘傳葛、孫宏彬、潘奇、趙佩明知被告人鐘建林、馬招歡等人為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，仍違反國(guó)家規(guī)定，幫助馬招歡等人對(duì)國(guó)稅計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的開(kāi)票限額數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，均應(yīng)當(dāng)以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。被告人徐明人非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)以非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪追究刑事責(zé)任。被告人鐘建林、馬招歡、酈圣嘗、尹春妹、潘傳葛、孫宏彬、潘奇、趙佩、邵躍躍所共同實(shí)施的犯罪，是共同犯罪。其中，被告人鐘建林、馬招歡在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人酈圣嘗、尹春妹、潘傳葛、孫宏彬、潘奇、趙佩、邵躍躍在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人潘傳葛犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人馬招歡、孫宏彬、潘奇、趙佩、邵躍躍、徐明人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰。被告人馬招歡、邵躍躍、尹春妹、潘傳葛、孫宏彬、潘奇、趙佩、徐明人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處罰。根據(jù)被告人邵躍躍的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，依法對(duì)被告人邵躍躍從輕處罰并適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一款、第三款，第二百零八條第一款、第二十五條第一款，第二十六條、第二十七條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，作出如下判決：1.被告人鐘建林犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；2.被告人馬招歡犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元；3.被告人尹春妹犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；4.被告人潘傳葛犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；5.被告人孫宏彬犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；6.被告人酈圣嘗犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；7.被告人潘奇犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；8.被告人趙佩犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；9.被告人徐明人犯購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；10.被告人邵躍躍犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；11.對(duì)被告人鐘建林、馬招歡、尹春妹、酈圣嘗、潘傳葛、孫宏彬、潘奇、趙佩、徐明人、邵躍躍的違法所得予以追繳。

上訴人馬招歡提出的上訴理由：1.一審認(rèn)定其是主犯錯(cuò)誤。2.一審判決量刑過(guò)重。

上訴人尹春妹及辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)：一審判決量刑過(guò)重。

上訴人潘傳葛及辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)：一審判決量刑過(guò)重。

上訴人徐明人及辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)：1.一審認(rèn)定徐明人購(gòu)買發(fā)票事實(shí)不清。2.一審判決量刑過(guò)重。

江蘇省連云港市人民檢察院認(rèn)為：一審法院審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)相同，原審判決列舉的證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，具有證明效力，本院依法予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人馬招歡提出“一審認(rèn)定其是主犯錯(cuò)誤”的上訴理由，經(jīng)查，馬招歡通過(guò)尹春妹等人收購(gòu)公司并修改公司發(fā)票開(kāi)票限額，指使尹春妹等人對(duì)外虛開(kāi)發(fā)票并銷售，其在犯罪中起主要作用，是主犯，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人徐明人及辯護(hù)人提出“一審認(rèn)定徐明人購(gòu)買發(fā)票事實(shí)不清”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，徐明人通過(guò)他人收購(gòu)潤(rùn)方公司等“空殼”公司領(lǐng)取大量空白增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)有徐明人的供述和辯解、姜某等證人證言及相關(guān)書證予以證實(shí)，故該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人馬招歡，原審被告人鐘建林、酈圣嘗、邵躍躍為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大，上訴人尹春妹、潘傳葛，原審被告人孫宏彬、潘奇、趙佩明知鐘建林、馬招歡等人為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，仍違反國(guó)家規(guī)定，幫助馬招歡等人對(duì)國(guó)稅計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的開(kāi)票限額數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，均構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。上訴人徐明人違反國(guó)家發(fā)票管理法規(guī)，非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票，構(gòu)成非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪。鐘建林、馬招歡、酈圣嘗、尹春妹、潘傳葛、孫宏彬、潘奇、趙佩、邵躍躍所共同實(shí)施的犯罪，是共同犯罪。其中，鐘建林、馬招歡在共同犯罪中起主要作用，是主犯；酈圣嘗、尹春妹、潘傳葛、孫宏彬、潘奇、趙佩、邵躍躍在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法可以從輕或者減輕處罰。潘傳葛犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。馬招歡、孫宏彬、潘奇、趙佩、邵躍躍、徐明人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰。馬招歡、邵躍躍、尹春妹、潘傳葛、孫宏彬、潘奇、趙佩、徐明人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處罰。根據(jù)邵躍躍的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，依法對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。上訴人馬招歡、尹春妹及辯護(hù)人、潘傳葛及辯護(hù)人、徐明人及辯護(hù)人提出“一審判決量刑過(guò)重”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決已考慮上述上訴人的量刑情節(jié)，并做出了與其所犯罪行相適應(yīng)的刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 葛　進(jìn)

審 判 員 張清磊

審 判 員 倪　潔

二〇二一年四月二十九日

法官助理 劉艷萍

書 記 員 楊　晗

附法律條文

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判。