實務中，當納稅人（無論是公司還是個人）補繳稅款時，通常都會按逾期天數(shù)補繳一定金額的滯納金。

于是，在很多人的想法中，就造成這樣一種印象：只要補繳稅款，必然會伴隨滯納金一并產(chǎn)生。

果真如此嗎？我們看看一起真實的案例。

一、案例事實

2004年11月30日，德發(fā)公司與廣州穗和拍賣行有限公司（以下簡稱穗和拍賣行）簽訂委托拍賣合同，委托穗和拍賣行拍賣其自有的位于廣州市人民中路555號“美國銀行中心”的房產(chǎn)。

2004年12月19日，盛豐實業(yè)有限公司（香港公司）通過拍賣，以底價1.3億港元（按當時的銀行匯率，兌換人民幣為1.38255億元）競買了上述部分房產(chǎn)，面積為59907.0921㎡。

上述房產(chǎn)拍賣后，德發(fā)公司按1.38255億元的拍賣成交價格，先后向稅務部門繳付了營業(yè)稅6912750元及堤圍防護費124429.5元，并取得了相應的完稅憑證。

二、稅務認定

2006年間，廣州稅稽一局在檢查德發(fā)公司2004年至2005年地方稅費的繳納情況時，發(fā)現(xiàn)德發(fā)公司存在上述情況，展開調(diào)查。

經(jīng)過調(diào)查，稅務機關(guān)認為德發(fā)公司以1.38255億元出售上述房產(chǎn)，拍賣成交單價格僅為2300元/㎡，不及市場價的一半，價格嚴重偏低。

遂于2009年8月11日根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，作出稅務檢查情況核對意見書，要求德發(fā)公司應補繳營業(yè)稅8,671,188.75元，應補繳堤圍防護費156,081.40元，并將加收相應的滯納金及罰款。

三、法院判決

德發(fā)公司隨后進行了行政復議、法律訴訟和再審申請。

對于稅務機關(guān)要求得發(fā)公司繳納滯納金問題，最高人民法院判決如下。

根據(jù)依法行政的基本要求，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，行政機關(guān)不得作出影響行政相對人合法權(quán)益或者增加行政相對人義務的決定；在法律規(guī)定存在多種解釋時，應當首先考慮選擇適用有利于行政相對人的解釋。

有權(quán)核定并追繳稅款，與加收滯納金屬于兩個不同問題。

根據(jù)稅收征管法第三十二條、第五十二條第二款、第三款規(guī)定，加收稅收滯納金應當符合以下條件之一：納稅人未按規(guī)定期限繳納稅款；自身存在計算錯誤等失誤；或者故意偷稅、抗稅、騙稅的。

本案中德發(fā)公司在拍賣成交后依法繳納了稅款，不存在計算錯誤等失誤，稅務機關(guān)經(jīng)過長期調(diào)查也未發(fā)現(xiàn)德發(fā)公司存在偷稅、抗稅、騙稅情形，因此德發(fā)公司不存在繳納滯納金的法定情形。

被訴稅務處理決定認定的拍賣底價成交和一人競買拍賣行為雖然能證明稅務機關(guān)對成交價格未形成充分競價的合理懷疑具有正當理由，但拍賣活動和拍賣價格并非德發(fā)公司所能控制和決定，廣州稅稽一局在依法進行的調(diào)查程序中也未能證明德發(fā)公司在拍賣活動中存在惡意串通等違法行為。同時本案還應考慮德發(fā)公司基于對拍賣行為以及地方稅務局完稅憑證的信賴而形成的信賴利益保護問題。

在稅務機關(guān)無法證明納稅人存在責任的情況下，可以參考稅收征管法第五十二條第一款關(guān)于“因稅務機關(guān)的責任，致使納稅人、扣繳義務人未繳或者少繳稅款的，稅務機關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務人補繳稅款，但是不得加收滯納金”的規(guī)定，作出對行政相對人有利的處理方式。

因此，廣州稅稽一局重新核定德發(fā)公司拍賣涉案房產(chǎn)的計稅價格后新確定的應納稅額，納稅義務應當自核定之日發(fā)生，其對德發(fā)公司征收該稅款確定之前的滯納金，沒有法律依據(jù)。此外，被訴稅務處理決定沒有明確具體的滯納金起算時間和截止時間，也屬認定事實不清。

綜上，廣州稅稽一局責令德發(fā)公司補繳上述稅費產(chǎn)生的滯納金屬于認定事實不清且無法律依據(jù)。

據(jù)此，最高人民法院判決如下：責令廣州市地方稅務局第一稽查局在本判決生效之日起三十日內(nèi)返還已經(jīng)征收的營業(yè)稅滯納金2805129.56元和堤圍防護費滯納金48619.36元，并按照同期中國人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準利率支付相應利息；