該案件主要爭議是：涉案稅收繳款書確定的征收行為是否合法，即稅務(wù)機關(guān)對孫燕青征收增值稅、個人所得稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加稅款共計138285.72元是否具有法律依據(jù)。

我覺得很多觀點還是值得商榷的：

1、申請人提出，未辦理不動產(chǎn)登記，其享有的是債權(quán)，而不享有案涉房產(chǎn)的物權(quán)，不屬于案涉增值稅的納稅義務(wù)人。

稅局和法院認(rèn)為，對建筑物轉(zhuǎn)讓征收增值稅不以不動產(chǎn)登記為必要前置條件。

法院認(rèn)為，魏繼春、孫燕青和開發(fā)商簽訂《商品房預(yù)售合同》買受涉案房屋，并在不動產(chǎn)登記部門辦理了預(yù)購商品房預(yù)告登記，后通過司法拍賣程序，實質(zhì)取得涉案房屋拍賣款用于清償自身債務(wù)。因此，在稅收法律關(guān)系中，涉案房屋經(jīng)司法拍賣，已從魏繼春、孫燕青轉(zhuǎn)移至寧高名下，魏繼春、孫燕青取得涉案房屋拍賣款，涉案房屋的流轉(zhuǎn)符合《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第一條規(guī)定的情形，魏繼春、孫燕青屬于該條規(guī)定的增值稅納稅義務(wù)人。

《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》所附《銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)注釋》：轉(zhuǎn)讓建筑物有限產(chǎn)權(quán)或者永久使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓在建的建筑物或者構(gòu)筑物所有權(quán)的，以及在轉(zhuǎn)讓建筑物或者構(gòu)筑物時一并轉(zhuǎn)讓其所占土地的使用權(quán)的，按照銷售不動產(chǎn)繳納增值稅。

查了民法典，第221條，“當(dāng)事人簽訂買賣房屋的協(xié)議或者簽訂其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。 預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起九十日內(nèi)未申請登記的，預(yù)告登記失效。”

可見，預(yù)告登記所保障的權(quán)利并非現(xiàn)實物權(quán)，而是將來發(fā)生物權(quán)變動的請求權(quán)，本質(zhì)上仍是債權(quán)性質(zhì)。那么，原購買價113萬和拍賣成交價220萬間的差額，算是什么性質(zhì)的收入？

2、稅局認(rèn)為增值稅應(yīng)全額計算。那么，可否爭取增值稅滿兩年免征？

《納稅人轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)增值稅征收管理暫行辦法》第五條第一款第一項規(guī)定，個人轉(zhuǎn)讓其購買的住房，按照有關(guān)規(guī)定全額繳納增值稅的，以取得的全部價款和價外費用為銷售額，按照5%的征收率計算應(yīng)納稅額。

但該文第二條規(guī)定，個人轉(zhuǎn)讓其購買的住房，按照有關(guān)規(guī)定差額繳納增值稅的，以取得的全部價款和價外費用扣除購買住房價款后的余額為銷售額，按照5%的征收率計算應(yīng)納稅額。

而《營業(yè)稅改征增值稅試點過渡政策的規(guī)定》規(guī)定，個人將購買不足2年的住房對外銷售的，按照5%的征收率全額繳納增值稅；個人將購買2年以上（含2年）的住房對外銷售的，免征增值稅。上述政策適用于北京市、上海市、廣州市和深圳市之外的地區(qū)。

《國家稅務(wù)總局 財政部 建設(shè)部關(guān)于加強房地產(chǎn)稅收管理的通知》 （ 國稅發(fā)[2005]89號 ）第三條規(guī)定：“個人購買住房以取得的房屋產(chǎn)權(quán)證或契稅完稅證明上注明的時間作為其購買房屋的時間。”

你怎么看呢？

寧高與國家稅務(wù)總局南京市稅務(wù)局第二稅務(wù)分局、國家稅務(wù)總局南京市稅務(wù)局再審行政裁定書

江蘇省高級人民法院 行 政 裁 定 書

（2020）蘇行申425號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）寧高，男，漢族，戶籍地南京市玄武區(qū)，現(xiàn)住南京市鼓樓區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）國家稅務(wù)總局南京市稅務(wù)局第二稅務(wù)分局，住所地南京市秦淮區(qū)東白菜園7號。

法定代表人曹雨晴，國家稅務(wù)總局南京市稅務(wù)局第二稅務(wù)分局局長。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）國家稅務(wù)總局南京市稅務(wù)局，住所地南京市秦淮區(qū)白下路300號。

法定代表人鄭鋼，國家稅務(wù)總局南京市稅務(wù)局局長。

委托代理人夏亞非，該局公職律師。

再審申請人寧高因訴國家稅務(wù)總局南京市稅務(wù)局第二稅務(wù)分局（以下簡稱市第二稅務(wù)分局）、國家稅務(wù)總局南京市稅務(wù)局（以下簡稱南京市稅務(wù)局）征繳稅款及行政復(fù)議一案，不服江蘇省南京市中級人民法院（2019）蘇01行終474號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

寧高向本院申請再審稱：《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》及其所附《銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)注釋》屬于部門規(guī)章，其效力不足以對抗《中華人民共和國物權(quán)法》；魏繼春、孫燕青未辦理不動產(chǎn)登記，其享有的是債權(quán)，而不享有案涉房產(chǎn)的物權(quán)，不屬于案涉增值稅的納稅義務(wù)人。請求本院提起再審，撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。

原審判決認(rèn)定以下事實清楚，本院予以確認(rèn)：

2013年，案外人魏繼春、孫燕青與金地集團南京置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱金地公司）簽訂商品房預(yù)售合同，買受南京市雨花臺區(qū)新湖大道8號金地自在城第七街區(qū)3幢303室的房屋（以下簡稱涉案房屋）。付款方為孫燕青、魏繼春的《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》上載明房屋面積為118.8平方米，購房款為1135723元。孫燕青、魏繼春購買涉案房屋后，未辦理不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記。

后因魏繼春、孫燕青與銀行的借款糾紛，涉案房屋被南京市鼓樓區(qū)人民法院（以下簡稱鼓樓法院）拍賣。拍賣前，鼓樓法院發(fā)出《拍賣公告》，公告中載明了拍賣時間、拍賣標(biāo)的、競買人條件、咨詢時間、拍賣方式等內(nèi)容，其中第七條載明:“標(biāo)的物過戶登記手續(xù)由買受人自行辦理，所涉及的一切稅、費及可能存在的物業(yè)費、水、電、有限電視、衛(wèi)生費、燃?xì)赓M等欠費均由買受人自行解決并自行核實；交付房屋時造成的費用由買受人自負(fù)……”。

2017年4月4日，寧高通過淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺以最高價競得涉案房屋，成交價為220萬元。2017年4月27日，寧高與鼓樓法院簽訂《拍賣成交確認(rèn)書》，包括：確認(rèn)寧高拍得涉案房屋的事實；明確寧高在拍賣前已認(rèn)真閱讀《拍賣公告》等公示材料，自愿履行上述材料的相關(guān)規(guī)定；明確對拍賣標(biāo)的過戶費用、其他所涉稅等均由買受人自行承擔(dān)等內(nèi)容。2017年5月3日，鼓樓法院作出（2016）蘇0106執(zhí)3945號《民事裁定書》及《協(xié)助執(zhí)行通知書》，裁定將涉案房屋過戶登記至寧高名下，由南京市不動產(chǎn)登記中心協(xié)助執(zhí)行辦理過戶登記事項。

2017年5月22日，寧高至原江蘇省南京地方稅務(wù)局征收稅務(wù)局第八稅務(wù)所（以下簡稱原南京地稅局第八所）辦理納稅申報。原南京地稅局第八所于2017年5月22日對納稅人孫燕青（共有人孫燕青、魏繼春）作出（165）蘇地現(xiàn)09073945號《中華人民共和國稅收繳款書（稅務(wù)收現(xiàn)專用）》（以下稱涉案稅收繳款書），載明納稅人孫燕青應(yīng)繳納稅款總額為138285.72元，其中包括個人所得稅20952.38元、城市維護建設(shè)費7333.34元、增值稅104761.9元、教育費附加3142.86元、地方教育附加2095.24元。寧高以孫燕青為納稅人向原南京地稅局第八所交納個人所得稅、城市維護建設(shè)稅、增值稅、教育費附加、地方教育附加共計138285.72元。2018年7月4日，寧高向原江蘇省南京地方稅務(wù)局（以下簡稱原南京地稅局）提出行政復(fù)議申請，原南京地稅局于當(dāng)日受理，并向被申請人原南京地稅局第八所發(fā)出《行政復(fù)議提出答復(fù)通知書》。因行政復(fù)議期間，原南京地稅局及原南京地稅局第八所進行機構(gòu)改革且案情較為復(fù)雜，原南京地稅局于2018年8月23日作出延長復(fù)議期限30日的決定并告知寧高。2018年9月26日，南京市稅務(wù)局告知寧高因機構(gòu)改革，南京市區(qū)涉房交易稅收的征收管理工作由市第二稅務(wù)分局負(fù)責(zé)，復(fù)議案件的被申請人變更為市第二稅務(wù)分局，復(fù)議機關(guān)變更為南京市稅務(wù)局。

2018年9月27日南京市稅務(wù)局于作出寧稅復(fù)決字[2018]001號《行政復(fù)議決定書》（以下稱涉案復(fù)議決定），維持涉案稅收繳款書確定的征收行為。寧高不服，提起本案訴訟，請求：1.撤銷市第二稅務(wù)分局作出的涉案稅收繳款書，退回其繳納的稅款138285.72元；2.撤銷南京市稅務(wù)局作出的涉案復(fù)議決定；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是涉案稅收繳款書確定的征收行為是否合法，即稅務(wù)機關(guān)對孫燕青征收增值稅、個人所得稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加稅款共計138285.72元是否具有法律依據(jù)。

《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第一條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)或者不動產(chǎn)的單位和個人，為增值稅納稅人，應(yīng)當(dāng)按照本辦法繳納增值稅，不繳納營業(yè)稅。根據(jù)上述規(guī)定，增值稅納稅義務(wù)人應(yīng)為銷售不動產(chǎn)的單位和個人。根據(jù)《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》所附《銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)注釋》中關(guān)于轉(zhuǎn)讓建筑物有限產(chǎn)權(quán)或者永久使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓在建的建筑物或者構(gòu)筑物所有權(quán)的，以及在轉(zhuǎn)讓建筑物或者構(gòu)筑物時一并轉(zhuǎn)讓其所占土地的使用權(quán)的，按照銷售不動產(chǎn)繳納增值稅的規(guī)定，對建筑物轉(zhuǎn)讓征收增值稅不以不動產(chǎn)登記為必要前置條件。本案中，魏繼春、孫燕青與金地公司簽訂《商品房預(yù)售合同》買受涉案房屋，并在不動產(chǎn)登記部門辦理了預(yù)購商品房預(yù)告登記；鼓樓法院作出的（2016）蘇0106執(zhí)3945號《民事裁定書》亦明確拍賣標(biāo)的物系孫燕青、魏繼春名下的涉案房屋；且通過司法拍賣程序，魏繼春、孫燕青實質(zhì)取得涉案房屋拍賣款用于清償自身債務(wù)。因此，在稅收法律關(guān)系中，涉案房屋經(jīng)司法拍賣，已從魏繼春、孫燕青轉(zhuǎn)移至寧高名下，魏繼春、孫燕青取得涉案房屋拍賣款，涉案房屋的流轉(zhuǎn)符合《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第一條規(guī)定的情形，魏繼春、孫燕青屬于該條規(guī)定的增值稅納稅義務(wù)人。

《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第三十五條規(guī)定，簡易計稅方法的銷售額不包括其應(yīng)納稅額，納稅人采用銷售額和應(yīng)納稅額合并定價方法的，按照下列公式計算銷售額：銷售額=含稅銷售額÷（1+征收率）。該辦法所附《銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)注釋》中規(guī)定，轉(zhuǎn)讓建筑物有限產(chǎn)權(quán)或者永久使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓在建的建筑物或者構(gòu)筑物所有權(quán)的，以及在轉(zhuǎn)讓建筑物或者構(gòu)筑物時一并轉(zhuǎn)讓其所占土地的使用權(quán)的，按照銷售不動產(chǎn)繳納增值稅?！都{稅人轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)增值稅征收管理暫行辦法》第五條第一款第一項規(guī)定，個人轉(zhuǎn)讓其購買的住房，按照有關(guān)規(guī)定全額繳納增值稅的，以取得的全部價款和價外費用為銷售額，按照5%的征收率計算應(yīng)納稅額。本案中，寧高通過競拍取得魏繼春、孫燕青的涉案房屋并支付拍賣款項，涉案房屋通過司法拍賣成交，符合《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》規(guī)定的轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)情形，屬于應(yīng)按照銷售不動產(chǎn)繳納增值稅的應(yīng)稅行為，原南京地稅局第八所適用簡易計稅方法，以不包括應(yīng)納稅額的銷售額，即涉案房屋拍賣價2200000元÷（1+0.05）=2095238.1元，按照5%的征收率計征涉案房屋轉(zhuǎn)讓增值稅104761.9元，符合上述規(guī)定。

《中華人民共和國個人所得稅法》第二條第九項規(guī)定，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)納個人所得稅。該法第六條第一款第五項規(guī)定，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的收入額減除財產(chǎn)原值和合理費用后的余額，為應(yīng)納稅所得額?！吨腥A人民共和國個人所得稅法實施條例》第五條第三項規(guī)定，轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)的建筑物、土地使用權(quán)等財產(chǎn)或者在中國境內(nèi)轉(zhuǎn)讓其他財產(chǎn)取得的所得，不論支付地點是否在中國境內(nèi)，均為來源于中國境內(nèi)的所得。《國家稅務(wù)總局關(guān)于個人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定，納稅人未提供完整、準(zhǔn)確的范圍原值憑證，不能正確計算房屋原值和應(yīng)稅額的，稅務(wù)機關(guān)可實行核定征稅，即按納稅人住房轉(zhuǎn)讓收入的一定比例核定應(yīng)納個人所得稅稅額。具體比例由省級地方稅務(wù)局或省級地方稅務(wù)局授權(quán)的地市級地方稅務(wù)局在住房轉(zhuǎn)讓收入1%-3%的幅度內(nèi)確定。寧地稅發(fā)[2006]181號《南京市地方稅務(wù)局轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于個人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅有關(guān)問題的通知》第一條明確，南京市執(zhí)行《國家稅務(wù)總局關(guān)于個人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅有關(guān)問題的通知》第三條關(guān)于核定征稅的具體比例，暫定為1%。本案中，涉案房屋通過司法拍賣成交，寧高支付的拍賣款項用于清償魏繼春、孫燕青債務(wù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定魏繼春、孫燕青取得涉案房屋轉(zhuǎn)讓所得，魏繼春、孫燕青應(yīng)按照上述規(guī)定繳納個人所得稅。原南京地稅局第八所在扣除增值稅稅額后，以涉案房屋銷售額2095238.1元作為應(yīng)納稅所得額，按照1%稅率向魏繼春、孫燕青計征個人所得稅20952.38元，符合上述規(guī)定。

《中華人民共和國城市維護建設(shè)稅暫行條例》第二條規(guī)定，凡繳納消費稅、增值稅、營業(yè)稅的單位和個人，都是城市維護建設(shè)稅的納稅義務(wù)人，都應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納城市維護建設(shè)稅。該條例第三條規(guī)定，城市維護建設(shè)稅，以納稅人實際繳納的消費稅、增值稅、營業(yè)稅稅額為計稅依據(jù)，分別與消費稅、增值稅、營業(yè)稅同時繳納。該條例第四條規(guī)定，納稅人所在地在市區(qū)的，稅率為7%。根據(jù)上述規(guī)定，城市維護建設(shè)稅是對繳納增值稅、消費稅、營業(yè)稅的單位和個人，按照實際繳納上述“三稅”稅額的一定比例征收專門用于城市維護建設(shè)的一種稅收。本案中，原南京地稅局第八所以220萬元競拍成交價中的增值稅稅額，即104761.9元作為計稅依據(jù)，按7%稅率計征城市維護建設(shè)稅7333.34元，符合上述規(guī)定。

《征收教育費附加的暫行規(guī)定》第三條第一款規(guī)定，教育費附加，以各單位和個人實際繳納的增值稅、營業(yè)稅、消費稅的稅額為計征依據(jù)，教育費附加率為3%，分別與增值稅、營業(yè)稅、消費稅同時繳納?！督K省人民政府關(guān)于調(diào)整地方教育附加等政府性基金有關(guān)政策的通知》規(guī)定，地方教育附加征收范圍統(tǒng)一為我省境內(nèi)所有繳納增值稅、消費稅、營業(yè)稅（以下簡稱“三稅”）的單位和個人，包括外商投資企業(yè)、外國企業(yè)及外籍個人。地方教育附加征收標(biāo)準(zhǔn)由實際繳納“三稅”稅額的1%提高到2%。本案中，原南京地稅局第八所根據(jù)上述規(guī)定，以220萬元競拍成交價中的增值稅稅額，即104761.9元作為計征依據(jù)，按3%、2%的征收標(biāo)準(zhǔn)分別計征教育附加3142.86元和地方教育附加2095.24元，符合上述規(guī)定。

《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第四十五條第一款規(guī)定，增值稅納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)發(fā)生時間為：納稅人發(fā)生應(yīng)稅行為并收訖銷售款或取得索取銷售款憑據(jù)的當(dāng)天；先開具發(fā)票的，為開具發(fā)票的當(dāng)天。收訖銷售款項，是指納稅人銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)過程中或者完成后收到款項。取得索取銷售款項憑據(jù)的當(dāng)天，是指書面合同確定的付款日期；未簽訂書面合同或者書面合同未確認(rèn)付款日期的，為服務(wù)、無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓完成的當(dāng)天或者不動產(chǎn)權(quán)屬變更的當(dāng)天。本案中，根據(jù)上述增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時間的規(guī)定，魏繼春、孫燕青自《拍賣成交確認(rèn)書》確定的繳款并辦理交付手續(xù)之日即具有增值稅納稅義務(wù)?！秶叶悇?wù)總局關(guān)于個人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定，為方便出售住房的個人依法履行納稅義務(wù)，加強稅收征管，主管稅務(wù)機關(guān)要在房地產(chǎn)交易場所設(shè)置稅收征收窗口，個人轉(zhuǎn)讓住房應(yīng)繳納的個人所得稅，應(yīng)與轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)應(yīng)繳納的營業(yè)稅、契稅、土地增值稅等稅收一并辦理；稅務(wù)機關(guān)暫沒有條件在房地產(chǎn)交易場所設(shè)置稅收征收窗口的，應(yīng)委托契稅征收部門一并征收個人所得稅等稅收?！吨腥A人民共和國城市維護建設(shè)稅暫行條例》第三條規(guī)定，城市維護建設(shè)稅與增值稅同時繳納。《征收教育費附加的暫行規(guī)定》第三條第一款規(guī)定，教育費附加與增值稅同時繳納。本案中，根據(jù)上述增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時間的規(guī)定和個人轉(zhuǎn)讓住房征收個人所得稅應(yīng)與轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)應(yīng)繳納的營業(yè)稅、契稅、土地增值稅等稅收一并辦理的規(guī)定，以及城市維護建設(shè)稅、教育費附加與增值稅同時繳納的規(guī)定，原南京地稅局第八所在對涉案房屋轉(zhuǎn)讓征收增值稅的同時對魏繼春、孫燕青征收個人所得稅、城市維護建設(shè)費、教育費附加、地方教育附加，符合上述規(guī)定。

原南京地稅局第八所認(rèn)定魏繼春、孫燕青為銷售不動產(chǎn)的納稅義務(wù)人并開具《稅收繳款書》。鼓樓法院在《拍賣公告》中載明，標(biāo)的物過戶登記所涉及的一切稅、費等費用均由買受人自行解決并自行核實。寧高在《拍賣成交確認(rèn)書》亦簽名確認(rèn)“對拍賣標(biāo)的過戶費用、其他所涉稅等均由買受人自行承擔(dān)”。根據(jù)上述事實，可以認(rèn)定寧高在競拍之前有核實相關(guān)稅費的義務(wù)，并已知曉相關(guān)稅費由其承擔(dān)。因此，寧高承擔(dān)他人稅費的行為應(yīng)認(rèn)定為自愿履行《拍賣成交確認(rèn)書》確定的義務(wù)。寧高替代納稅義務(wù)人繳納涉案稅費的行為，未違反稅收法律法規(guī)的強制性規(guī)定。

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十一條第一款規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定；但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長，并告知申請人和被申請人；但是延長期限最多不超過三十日。本案中，寧高不服原南京地稅局第八所作出的涉案稅收征收行為，于2018年7月4日向原地稅征收局提出行政復(fù)議申請，原地稅征收局當(dāng)日予以受理，并要求原南京地稅局第八所提出答復(fù)并附相關(guān)證據(jù)、依據(jù)材料。因案情較為復(fù)雜且稅務(wù)機關(guān)正進行機構(gòu)改革，原地稅征收局決定延長復(fù)議期限30日，并于2018年8月23日作出《延長復(fù)議期限通知書》送達(dá)上訴人。2018年9月26日，南京市稅務(wù)局告知因機構(gòu)改革，復(fù)議案件的被申請人變更為市第二稅務(wù)分局，復(fù)議機關(guān)變更為南京市稅務(wù)局。寧高對復(fù)議被申請人及復(fù)議機關(guān)的變更不持異議。經(jīng)過對案件事實和證據(jù)的審查，南京市稅務(wù)局于2018年9月27日作出涉案復(fù)議決定，維持涉案稅收繳款書確定的征收行為，并將涉案復(fù)議決定書向?qū)幐咚瓦_(dá)。南京市稅務(wù)局作出的涉案復(fù)議決定的內(nèi)容和程序并無不當(dāng)。

綜上，寧高的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回寧高的再審申請。

審判長　劉　軍

審判員　張世霞

審判員　楊　述

二〇二一年三月二十五日

書記員　張瑩瑩