如果交易已經(jīng)完成，合同中約定了“先開票后付款”，交易一方不開發(fā)票，另一方就不付款。這樣做可以嗎？且看法院對(duì)此如何判決：

案情簡(jiǎn)介

海創(chuàng)公司訴稱，2019年11月，海創(chuàng)公司與世天公司簽訂網(wǎng)絡(luò)廣告投放服務(wù)合同，約定世天公司應(yīng)于2020年3月29日一次性付清45萬(wàn)元整。合同生效后，海創(chuàng)公司按約履行了投放廣告的義務(wù)，但世天公司經(jīng)多次催告后仍未支付合同款，其按約應(yīng)當(dāng)支付逾期付款違約金。

世天公司辯稱，認(rèn)可廣告費(fèi)用45萬(wàn)元確未支付，海創(chuàng)公司應(yīng)先行開具發(fā)票后，再行支付廣告款，故世天公司沒(méi)有違約行為，不應(yīng)支付違約金，而且海創(chuàng)公司主張的違約金過(guò)高。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，海創(chuàng)公司與世天公司簽訂的《網(wǎng)絡(luò)廣告投放合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。通過(guò)庭審查明的事實(shí)可知，海創(chuàng)公司已經(jīng)按照合同約定履行完畢廣告投放義務(wù)。世天公司辯稱尚未支付合同款的原因系海創(chuàng)公司未向其開具發(fā)票。

法院認(rèn)為，雖然案涉網(wǎng)絡(luò)廣告投放服務(wù)合同約定付款前海創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)開具合法足額增值稅專用發(fā)票給世天公司，開票遲延則付款時(shí)間順延，但按照合同約定付款是世天公司的主要合同義務(wù)，而開具發(fā)票是海創(chuàng)公司的合同附隨義務(wù)，二者之間沒(méi)有對(duì)價(jià)關(guān)系，因此，在海創(chuàng)公司已經(jīng)履行完畢全部廣告投放義務(wù)的情況下，世天公司不能以其尚未開具發(fā)票為由拒絕支付合同款，法院對(duì)其該辯稱事項(xiàng)不予采信，海創(chuàng)公司主張世天公司支付合同款于法有據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于海創(chuàng)公司主張的逾期付款違約金一節(jié)，因《網(wǎng)絡(luò)廣告投放服務(wù)合同》約定海創(chuàng)公司應(yīng)在世天公司付款前開具發(fā)票，但海創(chuàng)公司并未提交證據(jù)證明已將相應(yīng)發(fā)票交付給世天公司，其所稱與世天公司曾溝通過(guò)開發(fā)票事宜未得到回應(yīng)一節(jié)亦無(wú)有效證據(jù)證明，故其主張逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

綜上，法院判決世天公司支付廣告費(fèi)45萬(wàn)元，駁回了海創(chuàng)公司主張逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求。

法官釋法

合同相對(duì)方供應(yīng)貨物、加工定制產(chǎn)品、提供廣告服務(wù)和支付價(jià)款或服務(wù)款屬于主合同義務(wù)，開具發(fā)票僅僅是合同附隨義務(wù)，附隨義務(wù)與支付合同款的主要義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，不具有對(duì)等關(guān)系，故不能以未開具發(fā)票為由拒絕履行支付合同款。在我國(guó)的商事交易中，并未將“先開票后付款”作為規(guī)范的交易習(xí)慣。

發(fā)票屬于收付款憑證。開具發(fā)票屬于《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》規(guī)定的行政法律關(guān)系，在合同沒(méi)有約定的情況下，其不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整范疇。若發(fā)生已經(jīng)付款合同相對(duì)方拒不開具發(fā)票，當(dāng)事人應(yīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令改正或罰款。

————————

【讀后感】

海創(chuàng)公司為什么沒(méi)有按合同約定先開發(fā)票，從而引發(fā)了這一場(chǎng)官司呢？我們先來(lái)看兩個(gè)法條規(guī)定：

1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三條 本辦法所稱發(fā)票，是指在購(gòu)銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開具、收取的收付款憑證。

2、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》【法釋(2012)8號(hào)】第八條第二款規(guī)定如下：合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”

正因?yàn)榘l(fā)票是收付款憑證，如果一方交付了發(fā)票，對(duì)方不付款，卻又以收到發(fā)票為由證明自己付了款，從而形成的合同糾紛，法院一般來(lái)說(shuō)會(huì)認(rèn)可已經(jīng)付款了，除非有充足的相反證據(jù)推翻。

如果海創(chuàng)公司交付發(fā)票未收到款打官司，可能會(huì)非常被動(dòng)。目前這種未開發(fā)票未付款，對(duì)海創(chuàng)公司是比較有利的。

不過(guò)，合同已經(jīng)約定了先開票后付款，是海創(chuàng)公司失約在先，這樣做其實(shí)有失誠(chéng)信，最好的辦法是在合同中約定“先付款后開票”。