遇到重大事項，企業(yè)決策者必須在有限的時間內做出決定或者做出選擇，其中財稅因素的影響變得日益重要，在十余年的財稅咨詢經(jīng)歷中，常常需要從財稅角度協(xié)助決策者做出決定和選擇，我常常反思自己作為財稅專業(yè)人士的財稅思維框架和底層邏輯是什么，有沒有一些規(guī)律性的東西可以拿出來分享。從眾多的經(jīng)驗案例中提煉方法論和底層邏輯是痛苦的，但我始終相信成功案例中一定是有財稅思維框架作為支撐。今天就想把我近期思考的東西呈現(xiàn)出來，對企業(yè)的重大決策起到拋磚引玉的作用。

一、始終堅定不移的知道這個決策的目的和意義

這個問題是一個目標問題，說起來很容易，其實實務中很多情況下做決定的人不一定想明白了自己想要什么。所有的手段都是為目的服務，財稅工具的運用也是如此。如果目標搞錯了，結果一定是錯的。

問題一：你心底里真實的目的和你講出來的不一定一樣

這里有表達的問題，也有保密性的原因，也有各種奇葩的原因，總之最后你想要的目的和所有幫你設計方案和落地的人了解的都不一樣，結果還能怎樣？

問題二：你自己也沒想好目的是什么

很多時候我們看到的信息是不全面的，看到別人搞一件事情，做了一個決策，就自己也想要做，其實你并不清楚別人做的真實原因和目的是什么，在這種情況下結果還能怎樣？

問題三：財務人員和決策者溝通不到位

這個問題和第一個還有所不同，很多企業(yè)決策者同財務人員掌握的信息資源是不同的，站的角度是不同的，思考問題的高度是不同的，財務人員如果不知道老板的目的，給老板的建議可能就是錯的。

所以，在重大決策中，通常一起做決策的團隊要在目的性上首先做統(tǒng)一，否則南轅北轍是必然的結果。甚至在這個問題上，作為咨詢專家的我個人也有過慘痛的教訓，因此把這個問題排在底層邏輯的第一位。

二、劃出企業(yè)和團隊財稅風險的底線

做人都會有底線，做企業(yè)依然如此，最終底線思維會影響你所有作出初的決定。從稅的角度來考量底線，比如說不觸犯刑法是不是你的底線？刑法中關于稅有兩個罪名：一個是虛開增值稅專用發(fā)票罪；一個是偷稅罪。這兩個是不是你的底線？

再具體一些來講，兩套賬你做不做？收入隱瞞這件事你做不做？這也是底線。還有，最近幾年流行的各地產(chǎn)業(yè)園優(yōu)惠政策運用你做不做？不同公司和團隊的底線注定是不一樣的，當然老板的底線起到?jīng)Q定性影響作用，但其余高管，包括財務人員的底線也會起到積極影響作用。

沒有統(tǒng)一的財稅風險底線，最終公司涉及財稅的重大決策必然是混亂的，常常見到的老板和財務的相互指責：老板認為財務沒有擔當，財務認為老板膽子太大，這其實就是財稅底線問題在作祟。

從未來中國企業(yè)，尤其是民營企業(yè)發(fā)展的客觀環(huán)境來看，規(guī)范性要求是大勢所趨，各個企業(yè)重新反思自己的財稅底線，確認自己的財稅底線，是安全的可持續(xù)發(fā)展的最重要因素。

三、所有財稅工具和方法運用都必須與業(yè)務融為一體

財稅結果來自于業(yè)務，那么想運用財稅工具和方法改變結果，其實首先要改變業(yè)務。業(yè)務的改變不是說一定要換個領域換個產(chǎn)品，而是包括三個層面的重新設計：

第一，考慮產(chǎn)品和服務是否能夠重新設計？

比如說是否可以將一項綜合服務拆分為產(chǎn)品銷售+服務提供？或者相反操作，將產(chǎn)品銷售和服務提供融合為一個打包產(chǎn)品？是否需要將一種服務轉化為另一種服務？是否需要將一種交易轉化為另一種交易？典型的比如土地房產(chǎn)的轉移常常轉化為公司股權的轉移。

第二，考慮公司的成本收益結構是否需要調整？

稅的結果大多數(shù)情況下是和成本收益結構關聯(lián)的，如果通過內部業(yè)務流程調整能夠改變成本收益結構，比如將本來自己做的業(yè)務環(huán)節(jié)進行外包，最終一定能夠影響財稅的結果。

第三，考慮公司所處的產(chǎn)業(yè)鏈能否重新設計？

這里的產(chǎn)業(yè)鏈不一定是整個宏觀產(chǎn)業(yè)鏈，這個企業(yè)可能無力改變，但是改變企業(yè)自身的具體產(chǎn)業(yè)鏈微生態(tài)是完全可行的，比如是否需要設立采購夾層企業(yè)，是否需要設立銷售公司，是否需要設置自己的研發(fā)公司，房地產(chǎn)公司是否需要設置自己控制的建筑施工企業(yè)，這些都是為了從產(chǎn)業(yè)鏈上下游影響業(yè)務，最終影響財稅。

不能同業(yè)務融合的財稅工具運用必然引發(fā)巨大風險，比如說現(xiàn)在很流行的通過設置個人獨資企業(yè)為公司提供服務開具發(fā)票，調整成本收益結構的方法，很多人關注點往往在于個人獨資企業(yè)設立和發(fā)票的開具，我們關注的一定不是這些，而是個人獨資企業(yè)為什么要給企業(yè)開具發(fā)票？發(fā)票背后的業(yè)務邏輯是什么？這個業(yè)務邏輯有沒有對應的證據(jù)鏈支持？

舉個典型的例子，比如咨詢費，個人獨資企業(yè)咨詢的是什么？這個咨詢費同同公司經(jīng)營有沒有關系？咨詢成果是什么？咨詢收費是否符合行業(yè)慣例？咨詢費用的支付同咨詢業(yè)務的發(fā)生是否關聯(lián)合理？所有這些問題的回答才是問題的關鍵。非常遺憾的是，很多企業(yè)的財稅決策往往未能觸及到這個深度，而是停留在搞個個人獨資企業(yè)開票完事。同業(yè)務無法融入，甚至完全背離的財稅工具運用結果如何可想而知，必然經(jīng)不起檢查，扛不過考驗，風險爆發(fā)是大概率事情。

四、所有涉及財稅的重大決策一定要架構先行

前幾天一個律師朋友打電話詢問說下周有個項目就要股權轉讓，溢價巨大，有沒有設計優(yōu)化的可能？我只能無奈的表示愛莫能助。

理解了財稅與業(yè)務的融合，這一點也很好理解，如果等到最后快要交易時才進行設計，或者風險即將爆發(fā)時才進行調整，甚至稅務機關已經(jīng)要來檢查才著急上火，必然沒有辦法實現(xiàn)財稅同業(yè)務的融合。

那么上面案例正確的做法是什么呢？在一開始設立項目公司時其實就應當考慮到未來這個公司的走向，或者說至少為未來股權轉讓做好鋪墊，是用法人企業(yè)作為股東還是用自然人作為股東，還是在稅收優(yōu)惠地設立有限合伙企業(yè)作為股東？預先設置好了架構，未來發(fā)生交易自然在準備之中，順理成章，安全度也很高。

我建議的財稅架構至少應該包括主體與產(chǎn)權架構、業(yè)務與產(chǎn)業(yè)架構、資產(chǎn)與重組架構三個重要層面，但無論是哪個，都必須預先設計，預先搭建，方可起到應有的效果。