國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局與重慶雅塑置業(yè)有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛一審民事判決書

案由：普通破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛
案號：（2021）渝0111民初1105號
發(fā)布日期：2021-07-13
重慶市大足區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

(2021)渝0111民初1105號

原告：國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局，住所地重慶市大足區(qū)棠香街道辦事處五星大道北段104號，統(tǒng)一社會信用代碼11500111MB1547155L。

法定代表人：石曉剛，局長。

委托訴訟代理人：周霞（單位員工），女，1983年9月22日出生，漢族，住重慶市大足區(qū)。

委托訴訟代理人：趙衛(wèi)（單位員工），男，1992年7月14日出生，漢族，住重慶市大足區(qū)。

被告：重慶雅塑置業(yè)有限公司，住所地重慶市大足區(qū)龍水鎮(zhèn)永益路五金廠片區(qū)舊改房1號，統(tǒng)一社會信用代碼91500225050387311E。

訴訟代表人：宋濤，公司破產(chǎn)管理人中豪律師事務所負責人。

委托訴訟代理人：夏雪峰，中豪律師事務所律師，公司破產(chǎn)管理人工作人員。

原告國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局(以下簡稱大足稅務局)與被告重慶雅塑置業(yè)有限公司(以下簡稱雅塑公司)普通破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原適用簡易程序?qū)徖?，后因案情復雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判長王鋒與人民陪審員張克勤、徐元開組成合議庭于2021年5月11日公開開庭進行了審理。原告大足稅務的一般授權(quán)委托訴訟代理人周霞、趙衛(wèi)，被告雅塑公司的一般授權(quán)委托訴訟代理人夏雪峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告大足稅務局向本院提出訴訟請求：1.請求法院確認被告欠繳的稅款871054.57元及滯納金468621.79元為破產(chǎn)債權(quán)；2.本案訴訟費用由被告承擔。庭審中，被告增加訴訟請求滯納金3226.42元，增加后的滯納金總計為471848.2元。

事實與理由：2018年5月24日，重慶市大足區(qū)人民法院做出《民事裁定書》（（2018）渝0111破3-1號），受理了丁義林對被告提出的破產(chǎn)申請。根據(jù)《重慶市大足區(qū)人民法院公告》（（2018）渝0111破3-1號），原告依法向本案破產(chǎn)管理人（以下稱管理人）申報了破產(chǎn)債權(quán)，其中，稅款債權(quán)2599672.12元，滯納金債權(quán)1155396.30元。2020年12月8日，被告管理人向原告發(fā)出《債權(quán)審核通知書》（（2018）雅塑破管字第22-1號），對原告前述申報的破產(chǎn)債權(quán)中的稅款債權(quán)880540.41元及滯納金債權(quán)472322.91元不予確認。2020年12月18日，原告以《國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局關(guān)于對重慶雅塑置業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)審核結(jié)果提出異議的函》，對前述管理人不予確認的稅收債權(quán)提出異議。2020年12月25日，被告管理人向原告發(fā)出《關(guān)于債權(quán)審核異議的回復函》，認為原告提出的異議不成立。被告及其管理人在《債權(quán)審核通知書》及《關(guān)于債權(quán)審核異議的回復函》中均未說明不予確認債權(quán)的理由及法律依據(jù)，隨意否定原告依法申報的稅收債權(quán)，未恰當履行破產(chǎn)債權(quán)審查權(quán)責，也違反了《重慶市高級人民法院、國家稅務總局重慶市稅務局關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序涉稅問題處理的實施意見》（渝高法〔2020〕24號）第一條第（五）款“管理人對主管稅務機關(guān)申報的債權(quán)不予認可的，應當及時向主管稅務機關(guān)說明理由和法律依據(jù)”的規(guī)定。

原告申報的全部稅收債權(quán)基于已掌握的法律事實，依據(jù)稅收法律、法規(guī)規(guī)定進行計算，事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律法規(guī)正確，計算準確，依法應予以確認。被告管理人在初次審核時不予確認的債權(quán)，原告在異議中已提供相關(guān)依據(jù)及說明。若被告及其管理人基于其所主張的事實或法律規(guī)定不予確認該部分債權(quán)，應對主張的事實向原告提交證據(jù)材料，對主張適用的法律規(guī)定予以明確，不應隨意予以核減，但原告僅于2021年1月6日收到被告管理人提交的《解除<商品房買賣合同>通知書》（電子版）一份，并已對該證據(jù)進行審核和債權(quán)調(diào)減。截止起訴當日未收到被告及其管理人提供的其他證據(jù)材料以支持其主張。為了維護國家稅法的尊嚴，確保國家稅收利益的實現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條，原告特提起訴訟，訴請如前。

被告雅塑公司辯稱，一、被告不應繳納土地增值稅預征的滯納金，“盛世龍成”項目經(jīng)清算審核，實際上應繳納土地增值稅稅額為0元。被告之前預交的土地增值稅211158.21元，原告亦全額退還被告。上述事實，被告提交的《國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局第三稅務所稅務事項通知書》記載內(nèi)容足以證明。被告既然實際上不應繳納土地增值稅，自然也不應當繳納土地增值稅預征的滯納金。

二、被告股東有3000萬元認繳出資尚未實繳，被告不應對未實收的3000萬元繳納資金賬簿印花稅及滯納金。

（一）被告股東劉明貴、周賢秀、劉洪成至今未繳納其認繳的3000萬元增資款。2015年5月14日，被告注冊資本由800萬元增加至3800萬元。其中，劉鎮(zhèn)瑞認繳增加出資600萬元、劉明貴認繳增加出資1800萬元、劉洪成認繳增加出資600萬元，上述出資款均應在2015年12月31日之前向被告繳納。上述事實，被告提交的《股東會決議》（2015年5月14日）及《公司章程修正案》（2015年5月14日）足以證明。

被告股東劉明貴、周賢秀、劉洪成擬以債轉(zhuǎn)股方式增資，但股東對被告并不享有真實的債權(quán)，所以該部分增資股東并未實繳。管理人已向貴院起訴追收被告劉明貴等股東未繳出資，2021年3月，貴院已做出(2021)渝0111民初1101號生效判決，該判決明確載明劉明貴其認繳出資尚未實繳，并判令劉名貴承擔繳納1800萬元的責任。上述事實，被告提交的被告對劉明貴、劉洪成、周賢秀的《詢問筆錄》及(2021)渝0111民初1101號民事判決書記載內(nèi)容足以證明。

原告主張從(2021)渝0111民初1101號民事判決書中無法看出債轉(zhuǎn)股方式增資是虛假的，但是被告僅進行過一次增資，注冊資本明確為3800萬元。如果出債轉(zhuǎn)股方式增資為真實的，劉明貴便已完全履行了出資義務，貴院自然不能判令其承擔1800萬元的出資責任。

（二）資金賬簿印花稅及滯納金應當按照實收資本計算。

《中華人民共和國印花稅暫行條例施行細則》第二條規(guī)定：條例第一條所說的在中華人民共和國境內(nèi)書立、領(lǐng)受本條例所列舉憑證，是指在中國境內(nèi)具有法律效力，受中國法律保護的憑證。被告股東的3000萬元債轉(zhuǎn)股增資并不真實，不受法律保護。

國稅發(fā)〔1994〕25號規(guī)定:“生產(chǎn)經(jīng)營單位執(zhí)行"兩則"后,其"記載資金的賬簿"的印花稅計稅依據(jù)改為"實收資本"與"資本公積"兩項的合計金額。”因此，原告應按被告實收資本800萬元計算資金賬簿印花稅，而非按照認繳出資3800萬元計算資金賬簿印花稅。被告尚未實收的3000萬元出資并未達到繳納印花稅的條件，現(xiàn)不應繳納該部分資金賬簿印花稅，更不應繳納相應滯納金。

三、原告應當按被告2015-2016實際經(jīng)營狀況計算企業(yè)所得稅，不應按未完工階段預計毛利率15%計算被告當年企業(yè)所得稅?！镀髽I(yè)所得稅匯算清繳管理辦法》第三條規(guī)定：“凡在納稅年度內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(包括試生產(chǎn)、試經(jīng)營)，或在納稅年度中間終止經(jīng)營活動的納稅人，無論是否在減稅、免稅期間，也無論盈利或虧損，均應按照企業(yè)所得稅法及其實施條例和本辦法的有關(guān)規(guī)定進行企業(yè)所得稅匯算清繳”；第四條第一款規(guī)定：“納稅人應當自納稅年度終了之日起5個月內(nèi)，進行匯算清繳，結(jié)清應繳應退企業(yè)所得稅稅款”。

預征企業(yè)所得稅是為了便于稅收管理的一種征稅方式，最后仍需根據(jù)企業(yè)當年的實際經(jīng)營狀況，通過多退少補的匯算清繳方式，來確定企業(yè)實際應當繳納的企業(yè)所得稅具體金額。被告的確未在2014年12月進行2015年-2016年的企業(yè)所得稅預申報，但是客觀上，被告2015-2016年的經(jīng)營狀況已發(fā)生并不可改變，原告應當按被告2015-2016實際經(jīng)營狀況計算企業(yè)所得稅，而非按照未完工階段預計毛利率15%計算企業(yè)所得稅。

綜上所述，原告提起本案訴訟沒有事實和法律依據(jù)，其請求依法應被全部駁回。

審理中，原告大足稅務局為證明自己的訴訟主張成立，向本院提供如下證據(jù)：

證據(jù)1、被告“盛世龍成”項目房屋分期、全款購房情況一覽表原件一份。

證據(jù)2、被告“盛世龍成”項目按揭購房情況一覽表原件一份。

證據(jù)1、2共同證明內(nèi)容：（企業(yè)所得稅、土地增值稅）管理人未行使解除權(quán)而繼續(xù)履行的合同數(shù)量，即計稅范圍。

證據(jù)3、（無合同購房戶）記賬憑證及附件復印件一份，證明內(nèi)容：管理人認定為待定的購房戶，經(jīng)查賬發(fā)現(xiàn)購房戶已實際支付房款，應作為被告銷售收入計稅。

證據(jù)4、重慶市商品房買賣合同及付款憑證（一次性付款購房9戶）復印件一份，證明內(nèi)容：1．納稅義務產(chǎn)生的原因：銷售不動產(chǎn)取得應稅收入2．購房類型為全款購房，確定企業(yè)所得稅如何計稅。3．納稅義務發(fā)生時間：印花稅為簽訂合同時間；企業(yè)所得稅、土地增值稅的收入實現(xiàn)時間，為實際收到款項的時間；4．收入金額（計稅依據(jù)）：印花稅為合同金額；企業(yè)所得稅、土地增值稅的收入金額為實際收款金額。

證據(jù)5、重慶市商品房買賣合同及付款憑證（分期付款購房11戶），證明內(nèi)容：1．納稅義務產(chǎn)生的原因：銷售不動產(chǎn)取得應稅收入；2．購房類型為全款購房，確定企業(yè)所得稅如何計稅；3．納稅義務發(fā)生時間：企業(yè)所得稅為約定付款時間；印花稅為簽訂合同時間；土地增值稅為實際收款時間；4．收入金額（計稅依據(jù)）：企業(yè)所得稅為約定付款金額；印花稅為合同金額；土地增值稅為實際收款金額。

證據(jù)6、重慶市商品房買賣合同及付款憑證（按揭部分123戶），證明內(nèi)容：1．納稅義務產(chǎn)生的原因：銷售不動產(chǎn)取得應稅收入；2．購房類型為按揭購房，確定企業(yè)所得稅如何計稅；3．納稅義務發(fā)生時間：印花稅為簽訂合同時間；土地增值稅及企業(yè)所得稅為實際收款時間；4．收入金額（計稅依據(jù)）：印花稅為合同金額，土地增值稅及企業(yè)所得稅收入金額為實際收款金額。

證據(jù)7、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票（自開）。

證據(jù)8、被告收到購房款的記賬憑證及附件。

證據(jù)7、8共同證明內(nèi)容：1．納稅義務發(fā)生時間：即按揭購房的首付款及全款購房的收入實現(xiàn)時間，為實際收到款項的時間；2．收入金額（計稅依據(jù)）：按揭購房的首付款及全款購房的收入金額為實際收款金額。

證據(jù)9、被告“盛世龍成”放貸明細清單，證明內(nèi)容：1．納稅義務發(fā)生時間：為銀行貸款放款日期；2．收入金額（計稅依據(jù)）：銀行實際放款金額。

證據(jù)10、2012-2015年期間費用記賬憑證，證明內(nèi)容：1．被告賬載期間費用金額；2．扣除費用所屬時間：賬載日期。

證據(jù)11、2012-2015年期間費用調(diào)整明細，證明內(nèi)容：對被告2012-2015年期間費用記賬憑證進行審核調(diào)整，確認可以扣除的費用金額。以被告每年的計稅收入減當年可予以扣除的期間費用以計算應稅所得。

證據(jù)12、實收資本的記賬憑證及附件，證明內(nèi)容：1．納稅義務產(chǎn)生的原因：實收資本的增加；2．納稅義務發(fā)生時間：入賬時間；3．收入金額（計稅依據(jù)）：實際增加的實收資本。

證據(jù)13、已解除的合同，證明內(nèi)容：1．納稅義務產(chǎn)生的原因：簽訂合同；2．納稅義務發(fā)生時間：合同簽訂時間；3．收入金額（計稅依據(jù)）：合同金額。

證據(jù)14、被告入庫明細，證明內(nèi)容：企業(yè)所得稅、土地增值稅、印花稅已繳金額，根據(jù)前列證據(jù)計算被告應納稅額后，減去本項已納金額，為被告未納稅款金額。

證據(jù)15、國家稅務總局關(guān)于印發(fā)《房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)務企業(yè)所得稅處理辦法》的通知。

證據(jù)16、重慶市地方稅務局關(guān)于調(diào)整房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅計稅毛利率及核定應稅所得率的通知。

證據(jù)17、重慶市國家稅務局重慶市地方稅務局關(guān)于調(diào)整房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)務計稅毛利率的公告。

證據(jù)18、重慶市地方稅務局關(guān)于調(diào)整土地增值稅預征率有關(guān)問題的通告。

證據(jù)19、關(guān)于進一步做好房地產(chǎn)項目土地增值稅預征工作的通知。

證據(jù)20、關(guān)于印發(fā)《土地增值稅等財產(chǎn)行為稅政策執(zhí)行問題處理意見》的通知。

證據(jù)15-20共同證明內(nèi)容：計算應納稅額的政策依據(jù)。

證據(jù)21、國家稅務總局關(guān)于稅收征管若干事項的公告，證明內(nèi)容：稅務機關(guān)債權(quán)申報范圍。

被告雅塑公司對原告大足稅務局提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：

對證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。

對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。

對證據(jù)3的真實性無異議，但是李昌銀已解除合同，不應計算稅費。

對證據(jù)4、5、6的真實性均無異議。

對證據(jù)7的真實性無異議。

對證據(jù)8的真實性無異議，但已解除合同的相應稅費不應當繳納。

對證據(jù)9的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對計算滯納金有異議。

對證據(jù)10、11的真實性、合法性無異議，但不能完全反應雅塑公司實際經(jīng)營狀況。

對證據(jù)12的真實性、合法性無異議，但不能達到證明目的。

對證據(jù)13的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，以房抵債60多戶的印花稅沒有異議。

對證據(jù)14的真實性不確定，管理人進場時未接收到雅塑公司稅務繳納資料，所以無法確定，由法院依法審查。管理人資料不全，對這筆賬無法核實清楚，由法院依法認定。

對證據(jù)15-21的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但是我方認為這些不應當屬于證據(jù)，系法律法規(guī)。

被告雅塑公司為證明自己的辯稱主張成立，向本院提供如下證據(jù)：

證據(jù)1、（2018）渝0111破申3-1號民事裁定書一份，（2018）渝0111民破3-1號決定書一份，擬證明重慶市大足區(qū)人民法院于2018年5月4日受理了被告公司清算案，并于2018年6月25日指定中豪律師事務所為被告破產(chǎn)管理人，被告于2018年5月4日進入破產(chǎn)清算程序。

證據(jù)2、《債權(quán)申報登記表》及《債權(quán)計算清單》，《國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局關(guān)于更正申報重慶雅塑置業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)的函》，《債權(quán)審核通知書》，《國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局關(guān)于對重慶雅塑置業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)審核結(jié)果提出異議的函》，《關(guān)于債權(quán)審核異議的回復函》，擬證明管理人對原告依法申報的債權(quán)已按照《企業(yè)破產(chǎn)法》等法律法規(guī)進行審核并出具審核意見，對原告提出的異議，管理人也及時進行了復核并出具復核意見。

證據(jù)3、《解除＜商品房買賣合同＞通知書》，《詢問筆錄》，擬證明李善剛、汪春梅并未實際繳納購房款且管理人已解除其與被告簽訂的《商品房買賣合同》，原告計算營業(yè)稅及附加時，應在被告銷售房屋所得款項中減去李善剛、王春梅的購房款101,453.00元。

證據(jù)4、《詢問筆錄》，《關(guān)于“盛世龍成”項目117套房屋解除網(wǎng)簽的申請書》，擬證明被告已解除117套虛假網(wǎng)簽的購房合同，原告計算產(chǎn)權(quán)書據(jù)印花稅時當相應減少已解除117套房屋的產(chǎn)權(quán)書據(jù)印花稅。

證據(jù)5、《詢問筆錄》三份，（2021）渝0111民初1101號民事判決書，擬證明被告注冊資本雖為3800萬元，但實繳出資僅為800萬元，認繳的3000萬元尚未實繳出資，被告的固有資產(chǎn)原值和自由流動資產(chǎn)并未增加3000萬元，原告在計算資金賬簿印花稅時，應當按被告實繳出資而非認繳出資計算。重慶市大足區(qū)人民法院確認劉明貴尚未實繳其認繳的1800萬元出資款，并已作出生效判決，判決劉明貴支付其認繳的1800萬元出資款。

原告大足稅務局對被告雅塑公司提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：

對證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。

對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，原告起訴時對虛假網(wǎng)簽予以了主張，但現(xiàn)在放棄了對虛假網(wǎng)簽的主張。

對證據(jù)3的通知書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，原告起訴時對虛假網(wǎng)簽予以了主張，但現(xiàn)在放棄了對虛假網(wǎng)簽的主張。

對證據(jù)4詢問筆錄的真實性無法判斷，被詢問人身份信息不完整也無被詢問人捺印。對申請書的真實性無法確認，且只有申請書，無房產(chǎn)登記部門解除網(wǎng)簽的回復。

對證據(jù)5詢問筆錄的真實性無法判斷，被詢問人身份信息不完整也無被詢問人捺印，對判決書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。

根據(jù)質(zhì)證情況以及查明事實，本院對雙方舉示的證據(jù)分析認證如下：對原告舉示的1-13組證據(jù)，被告對其三性均無異議，本院予以采信；對被告舉示的證據(jù)1-3及證據(jù)5中的判決書，原告對其三性均無異議，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)14及被告舉示的證據(jù)4及證據(jù)5中的詢問筆錄，經(jīng)審查，上述證據(jù)符合證據(jù)三性，本院予以采信。上述被本院采信的證據(jù)，可以作為認定本案事實和判決的依據(jù)。對原告舉示的證據(jù)15-21均系法律法規(guī)，本院不作評述。

本院經(jīng)審理認定事實如下：

被告公司于2012年7月26日注冊登記成立，住所地重慶市大足區(qū)龍水鎮(zhèn)永益路五金廠片區(qū)舊改房1號，法定代表人：劉明貴，注冊資本800萬元（2015年5月15日變更為3800萬元），公司股東：劉洪成、劉明貴、劉鎮(zhèn)瑞（2015年6月30日變更為劉明貴、周賢秀），公司經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)開發(fā)、房屋銷售、物業(yè)管理、置業(yè)咨詢。

2012年12月被告競得位于大足區(qū)龍水鎮(zhèn)永益路花市街片區(qū)土地，用于“盛世龍成”開發(fā)項目，總用地面積16766㎡，總建筑規(guī)模89549.69㎡。

2014年3月4日、3月6日，被告作為建設單位取得《建設工程規(guī)劃許可證》建字第足規(guī)建證[2014]12號、13號，建設項目名稱：盛世龍成1號樓、2號樓、3號樓、4號樓及地下車庫。建設位置：大足區(qū)龍水鎮(zhèn)花市街醬園巷。2014年4月30日，被告取得《建設工程施工許可證》編號：500225201404300201，建設規(guī)模：89367.76平方米，設計單位：重慶建工集團股份有限公司，施工單位：中太建設集團股份有限公司，監(jiān)理單位：重慶和泰建設工程監(jiān)理有限公司，開工日期：2014年4月30日。

2014年10月，被告取得大足區(qū)國土房管（2014）預字第（87號附1）號《重慶市商品房預售（預租）許可證》和大足區(qū)國土房管（2014）預字第（74號附1）號《重慶市商品房預售（預租）許可證》。上述許可證于2016年1月1日進行過一次更換。取得許可證后，被告即對其開發(fā)未完成的產(chǎn)品進行了部分銷售。

2018年4月26日，申請人丁義林申請被告進行破產(chǎn)清算。2018年5月24日，本院做出（2018）渝0111破3-1號《民事裁定書》，裁定受理申請人丁義林申請被告的破產(chǎn)清算。

2018年6月25日，本院作出(2018)渝0111民破3-1號決定書，指定中豪律師事務所擔任被告破產(chǎn)管理人。

2018年7月24日，本院發(fā)出2018）渝0111破3-1號《公告》，要求被告的債權(quán)人在2019年9月12日前申報債權(quán)。在此期間，原告向本案破產(chǎn)管理人（以下稱管理人）申報了破產(chǎn)債權(quán)，其中稅款債權(quán)為2599672.12元，滯納金債權(quán)為1155396.30元。2020年12月8日，管理人向原告發(fā)出2018）雅塑破管字第22-1號《債權(quán)審核通知書》，確認：稅款債權(quán)為1719131.71元，其中營業(yè)稅及其附加1327955.05元、城鎮(zhèn)土地使用稅329731.34元、企業(yè)所得稅0元、印花稅61445.32元，滯納金683073.39元為普通債權(quán)。對原告申報的破產(chǎn)債權(quán)中的稅款債權(quán)880540.41元及滯納金債權(quán)472322.91元不予確認。2020年12月18日，原告向被告管理人提出審核結(jié)果的異議函。2020年12月23日，被告管理人向原告發(fā)出《關(guān)于債權(quán)審核異議的回復函》，復核意見為：管理人對原告提出的異議理由不成立，對審核結(jié)果不予調(diào)整。同時告知原告可向大足區(qū)人民法院提起訴訟。原告以為維護國家稅法的尊嚴，確保國家稅收利益為由，特提起訴訟，訴請如前。

訴訟中，被告辯稱網(wǎng)簽合同系虛假合同，不應計稅，經(jīng)原告核實后同意該部分網(wǎng)簽不計稅。

庭審中，原告明確未被被告管理人確認的稅款名稱及金額如下：

1、土地增值稅（預征）。時間從2014年10月起至2016年2月期間的土地增值稅（預征），計算起算日期為2014年11月18日，結(jié)束日期為2018年5月24日，以對應每期的滯納金合計為169783.75元。

2、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移印花稅。時間從2014年10月起至2016年2月止的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移印花稅，以對應每期的所欠本金為25925.99元。滯納金計算起算日期為2014年11月18日，結(jié)束日期為2018年5月24日，以對應每期的滯納金合計為14316.89元。

3、企業(yè)所得稅。2015年應補繳的企業(yè)所得稅為766867.93元；2016年應補繳的企業(yè)所得稅為16437.41元，本金合計為783305.34元。2015年企業(yè)所得稅滯納金計算起算日期為2016年6月1日，結(jié)束日期為2018年5月24日，金額為277222.76元；2016年企業(yè)所得稅滯納金計算起算日期為2017年6月1日，結(jié)束日期為2018年5月24日，金額為2942.3元；滯納金合計為280165.06元。

4、新增注冊資金印花稅。2015年5月14日，被告雅將注冊資金由800萬元，變更為3800萬元，新增注冊資金3000萬元，具體為劉明貴出資1800萬元、劉洪成出資600萬元、劉鎮(zhèn)瑞出資600萬元，出資方式為貨幣，出資時間均為2015年12月31日前。新增注冊資金30000000元的印花稅為15000元，滯納金為7582.5元。

本院認為，依法納稅是每個納稅人業(yè)應盡的法定義務，雖然被告進行了破產(chǎn)清算，但其所欠稅款仍應當由原告進行追繳。本案經(jīng)庭審與質(zhì)證，其爭議的焦點為下列稅款及滯納金能否被確認為破產(chǎn)債權(quán)：1、預征土地增值稅滯納金；2、企業(yè)所得稅本金及滯納金；3、資金賬簿的印花稅本金及滯納金；4、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅本金及滯納金。

1、預征土地增值稅滯納金。

預征土地增值稅是在還沒有正確計算出房地產(chǎn)項目增值稅的情況下，為確保稅款平穩(wěn)，均勻的流入國庫，而采取是預先征收土地增值稅的辦法。《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第五十四條規(guī)定：“企業(yè)所得稅分月或者分季預繳。企業(yè)應當自月份或者季度終了之日起十五日內(nèi)，向稅務機關(guān)報送預繳企業(yè)所得稅納稅申報表，預繳稅款。企業(yè)應當自年度終了之日起五個月內(nèi)，向稅務機關(guān)報送年度企業(yè)所得稅納稅申報表，并匯算清繳，結(jié)清應繳應退稅款。企業(yè)在報送企業(yè)所得稅納稅申報表時，應當按照規(guī)定附送財務會計報告和其他有關(guān)資料”?！吨腥A人民共和國稅收征收管理辦法》第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務機關(guān)除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金”?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第一百二十八條規(guī)定：“企業(yè)所得稅分月或者分季預繳，由稅務機關(guān)具體核定。企業(yè)根據(jù)企業(yè)所得稅法第五十四條規(guī)定分月或者分季預繳企業(yè)所得稅時，應當按照月度或者季度的實際利潤額預繳；按照月度或者季度的實際利潤額預繳有困難的，可以按照上一納稅年度應納稅所得額的月度或者季度平均額預繳，或者按照經(jīng)稅務機關(guān)認可的其他方法預繳。預繳方法一經(jīng)確定，該納稅年度內(nèi)不得隨意變更”。由此看來，預繳稅款應當按每月或季度進行。本案中，被告開發(fā)的“盛世龍成”項目自2014年起開始預售，其應按照每月預售收入預征率申報繳納土地增值稅，納稅義務發(fā)生時間為實際收到售房款的當月，期限為次月15日內(nèi)。即使如被告在庭審所述公司面臨經(jīng)營困難，但仍需向原告提出免征或緩征的申請，并以原告同意的其他方式進行預繳。而被告自2014年10月至2016年2月期間并未按照上述法律規(guī)定繳納預征土地增值稅款，且也未在當年年度終了之日起五個月內(nèi)，向原告報送年度企業(yè)所得稅納稅申報表，進行匯算清繳，結(jié)清應繳應退稅款。其行為屬于違反法律法規(guī)應繳納而未繳納的情形，應當被征收滯納金。故對原告要求確認被告欠繳預征土地增值稅的滯納金169783.75元為破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。

被告在訴訟中雖提出“盛世龍成”項目經(jīng)清算審核，實際應繳納土地增值稅稅額為0元，因此被告不應繳納預征土地增值稅滯納金的辯稱意見。本院認為，雖然被告在清算后實際應繳納土地增值稅額為0元，但并不能改變被告在清算前的2014年10月至2016年2月期間需正常納稅的事實，其應納未納的預征土地增值稅滯納金在當期已實際發(fā)生，且被告并未提交申報表，故對被告的該項辯稱意見，本院不予采納。

2、企業(yè)所得稅本金及滯納金。

企業(yè)所得稅是對我國境內(nèi)企業(yè)和其他取得的組織生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得征收的一種所得稅?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》第四條規(guī)定“企業(yè)所得稅的稅率為25％。非居民企業(yè)取得本法第三條第三款規(guī)定的所得，適用稅率為20％”。第五條規(guī)定：“企業(yè)每一納稅年度的收入總額，減除不征稅收入、免稅收入、各項扣除以及允許彌補的以前年度虧損后的余額，為應納稅所得額”?！镀髽I(yè)所得稅匯算清繳管理辦法》第四條規(guī)定：“納稅人應當自納稅年度終了之日起5個月內(nèi)，進行匯算清繳，結(jié)清應繳應退企業(yè)所得稅稅款。納稅人在年度中間發(fā)生解散、破產(chǎn)、撤銷等終止生產(chǎn)經(jīng)營情形，需進行清算的，應在清算前報告主管稅務機關(guān)，并自實際經(jīng)營終止之日起60日內(nèi)進行匯算清繳，結(jié)清應繳應退企業(yè)所得稅款；納稅人有其他情形依法終止納稅義務的，應當自停止生產(chǎn)、經(jīng)營之日起60日內(nèi)，向主管稅務機關(guān)辦理當期企業(yè)所得稅匯算清繳”。從上述規(guī)定來看，企業(yè)所得稅系年度匯算清繳，且應當在年度終了之日起5個月內(nèi)進行，并非以整個項目清算后的損益來繳納企業(yè)所得說。本案中，從原告舉示的證據(jù)來看，被告是在2018年5月24日被法院裁定破產(chǎn)清算的，在破產(chǎn)清算前的2015年和2016年間，被告開發(fā)的產(chǎn)品雖未完工，但已取得《重慶市商品房預售（預租）許可證》，且一直在銷售其開發(fā)的產(chǎn)品，按照規(guī)定預售階段取得的收入，應按照毛利率計入當期應納稅所得額，而被告并未在2015和2016年度終了之日起5個月內(nèi)報送企業(yè)年度所得稅納稅申請表，匯算清繳當年度的企業(yè)所得稅，其行為屬于違反法律法規(guī)應繳納而未繳納的情形，除應補繳企業(yè)所得稅外，還應當被征收滯納金。故對原告要求確認被告欠繳2015年度和2016年度企業(yè)所得稅合計783305.34元及滯納金280165.06元為破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。

訴訟中，被告雖提出了其在2015-2016年度間實際經(jīng)營狀況已發(fā)生變化，工地已處于停工狀態(tài)，原告應按當時的實際情況征稅，不應當按未完工階段預計毛利率15%計算被告當年繳納企業(yè)所得稅的辯稱意見。而審理中原告提交的證據(jù)也系被告自己向其提供的，證據(jù)也證實了2015-2016年度間被告有銷售其開發(fā)的產(chǎn)品行為，被告人雖然處于停工狀態(tài)，但其銷售所得仍為其收入年度所得，根據(jù)其年度銷售額，減除不征稅收入、免稅收入等后即為其年度納稅所得額，而被告在當年度或年度終了之日起5個月內(nèi)并未報送企業(yè)所得稅納稅申請表，匯算清繳當年度的企業(yè)所得稅，其行為已違反稅收法律法規(guī)的規(guī)定，故對其該項辯稱主張，本院不予采納。

3、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅本金及滯納金。《中華人民共和國印花稅暫行條例施行細則》第五條規(guī)定：“條例第二條所說的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)，是指單位和個人產(chǎn)權(quán)的買賣、繼承、贈與、交換、分割等所立的書據(jù)”。本案中，雖然被告開發(fā)的產(chǎn)品未完工，但其在2014年10月已取得了《重慶市商品房預售（預租）許可證》。根據(jù)被告向原告提交的商品房買賣合同來看，被告在破產(chǎn)清算前的2014年至2016年間一直在銷售房屋，且與購房戶簽訂了買賣合同，該系列合同為買賣房屋所訂立的書據(jù)，按照規(guī)定應繳納相應的印花稅。被告未匯繳書據(jù)印花稅的行為屬于違反法律法規(guī)應繳納而未繳納的情形，除應補繳書據(jù)印花稅外，還應當被征收滯納金。故對原告要求確認被告欠繳產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅本金25925.99及滯納金14316.89為破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。

4、資金賬簿的印花稅本金及滯納金。國稅發(fā)〔1994〕25號第一條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位執(zhí)行"兩則"后,其"記載資金的賬簿"的印花稅計稅依據(jù)改為“實收資本”與“資本公積”兩項的合計金額”。根據(jù)上述規(guī)定,對認繳注冊資金已計入“實收資本”與“資本公積”的，應按資金總額萬分之五計繳印花稅，未計入記載資金賬簿的，不征收印花稅。根據(jù)查明事實，被告于2015年7月將增資的30000000元已實際計入了“實收資本”，并記載于公司的資金賬簿中，因此該增資的30000000元，應計繳印花稅。被告未匯繳增資印花稅的行為屬于違反法律法規(guī)應繳納而未繳納的情形，除應補繳企業(yè)所得稅外，還應當被征收滯納金。故對原告要求確認被告欠繳資金賬簿印花稅15000元及滯納金7582元為破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。

根據(jù)查明事實，劉明貴等認繳增資已實際計入了“實收資本”，而被告在庭審中辯稱并未實際收到增資，不應繳納資金賬簿印花稅及其滯納金，并提供了（2021）渝0111民初1101號民事判決書予以證實。本院認為，劉明貴等人的增資繳納時間為2015年12月31日，在清算前被告并未追繳，其過錯并不在原告方，被告管理人起訴追收劉明貴等人未繳出資的行為，僅是行使追償權(quán)一種履職行為，并不能改變被告于2015年7月已將30000000元增資計入資金賬簿的事實，故對被告的該項辯稱意見，本院不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于稅務機關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認之訴應否受理問題的批復》（法釋﹝2012﹞9號）的規(guī)定，稅務機關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認之訴，人民法院應依法受理。依照企業(yè)破產(chǎn)法、稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。故本案各項稅收滯納金合計471848.79元應為普通債權(quán)。

綜上，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條、五十八條、第一百一十三條和《最高人民法院關(guān)于稅務機關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認之訴應否受理問題的批復》（法釋﹝2012﹞9號）之規(guī)定，判決如下：

一、確認國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局在被告重慶雅塑置業(yè)有限公司的稅款債權(quán)為824231.33元；

二、確認國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局在被告重慶雅塑置業(yè)有限公司的稅款滯納金債權(quán)471848.79元，為普通破產(chǎn)債權(quán)；

三、駁回原告國家稅務總局重慶市大足區(qū)稅務局的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費16857.1元，由被告重慶雅塑置業(yè)有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。

審判長王鋒

人民陪審員張克勤

人民陪審員徐元開

二〇二一年六月八日

法官助理楊飛

書記員李麗