中交第二公路工程局有限公司、國家稅務(wù)總局林州市稅務(wù)局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))二審行政判決書

案由：稅務(wù)行政管理（稅務(wù)）

案號(hào)：（2018）豫05行終222號(hào)

發(fā)布日期：2018-09-30

裁決要旨

稅款滯納金不受《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定的限制。

河南省安陽市中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

（2018）豫05行終222號(hào)

上訴人（原審原告）中交第二公路工程局有限公司，住所地陜西省西安市科技6路33號(hào)。

法定代表人杜會(huì)民，董事長。

委托代理人李衛(wèi)紅，中交第二公路工程局有限公司工作人員。

委托代理人莫兵云，河南新林州律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）國家稅務(wù)總局林州市稅務(wù)局，住所地河南省林州市人民路194號(hào)。

法定代表人裴社奇，局長。

出庭副職負(fù)責(zé)人黃志剛，副局長。

委托代理人胡學(xué)明，大滄海律師事務(wù)所律師。

上訴人中交第二公路工程局有限公司（以下簡稱中交公司）訴被上訴人河南省林州市地方稅務(wù)局（以下簡稱原林州市地稅局）行政強(qiáng)制一案，不服河南省安陽市文峰區(qū)人民法院(2018)豫0502行初6號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院審理過程中，原林州市地稅局被撤銷，其職權(quán)由國家稅務(wù)總局林州市稅務(wù)局（以下簡稱林州市稅務(wù)局）行使，本院依法將被上訴人變更為林州市稅務(wù)局。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。中交公司的委托代理人李衛(wèi)紅、莫兵云，林州市稅務(wù)局的副職負(fù)責(zé)人黃志剛和委托代理人胡學(xué)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2011年3月15日，中交公司林州至長治高速公路路面10標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與河南省林州市姚村鎮(zhèn)焦家屯村民委員會(huì)（以下簡稱焦家屯村委會(huì)）簽訂了土地租賃協(xié)議書，中交公司經(jīng)理部租用焦家屯村焦姚現(xiàn)北側(cè)、河西岸路西側(cè)、申家崗機(jī)耕路東側(cè)49.4畝土地，作為林長高速公路路面水穩(wěn)及瀝青施工拌合場用地，租賃期限從2011年3月10日至2013年3月10日；協(xié)議中約定施工結(jié)束后由焦家屯村委會(huì)進(jìn)行復(fù)耕。協(xié)議到期后，在未復(fù)耕的情況下，焦家屯村委會(huì)又繼續(xù)將該地塊的部分土地租賃給林州市宏達(dá)駕校使用。由于未及時(shí)進(jìn)行復(fù)耕，產(chǎn)生了耕地占用稅及滯納金。原林州市地稅局于2016年7月25日向中交公司送達(dá)了林地稅通〔2016〕07005號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，于2016年8月24日送達(dá)了林地稅通〔2016〕07009號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，于2016年9月7日送達(dá)了林地稅通〔2016〕09001號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，于2017年4月5日送達(dá)了林地姚強(qiáng)催〔2017〕04001號(hào)《強(qiáng)制執(zhí)行催告書》，于2017年7月26日送達(dá)了林地稅強(qiáng)扣〔2017〕1號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書（扣繳稅收款項(xiàng)適用）》。2016年7月20日，林州市國土資源局姚村國土資源所給原林州市地稅局出具證明，內(nèi)容為“2011年3月10日至2013年3月10日，中交公司租用焦家屯村委會(huì)49.4畝土地，作為林長高速公路路面水穩(wěn)及瀝青拌合場臨時(shí)用地。根據(jù)《姚村鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃（2010—2020年）》圖所示，該地塊為基本農(nóng)田”。2017年7月26日，原林州市地稅局從中交公司在中國建設(shè)銀行西安市長安路支行的銀行存款賬戶扣繳了2325763.77元稅款及滯納金。

原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第三條規(guī)定：“占用耕地建房或者從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位或者個(gè)人，為耕地占用稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定繳納耕地占用稅。”第十二條規(guī)定：“耕地占用稅由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。”根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。”中交公司租用焦家屯村委會(huì)土地，作為林長高速公路路面水穩(wěn)及瀝青施工拌和場用地，中交公司占用的耕地占用稅在原林州市地稅局主管范圍內(nèi)，原林州市地稅局具有在本轄區(qū)范圍內(nèi)征收耕地占用稅的法定職權(quán)。中交公司作為耕地占用稅的納稅人，具有繳納耕地占用稅的義務(wù)，原林州市地稅局依照法定程序，向中交公司送達(dá)了繳納稅務(wù)通知書、強(qiáng)制執(zhí)行催告書及強(qiáng)制執(zhí)行決定書等稅務(wù)文書，對中交公司作出林地稅強(qiáng)扣〔2017〕1號(hào)稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書并扣劃中交公司稅款及滯納金2325763.77元的行政行為，符合法定程序、適用法律法規(guī)正確，予以支持。中交公司請求稅收滯納金的征收應(yīng)適用《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的訴求和要求撤銷原林州市地稅局作出的林地稅強(qiáng)扣〔2017〕1號(hào)稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書并退回扣繳稅款和滯納金合計(jì)2325763.77元、賠償因原林州市地稅局扣劃行為給其造成的利息損失33724元的訴求，于法無據(jù)，不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回中交公司的訴訟請求。

上訴人中交公司上訴稱：一、原林州市地稅局作出的相關(guān)稅務(wù)征收決定違法。首先，相關(guān)稅務(wù)征收決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。中交公司臨時(shí)用地系有關(guān)政府及政府部門協(xié)調(diào)而成，中交公司與焦家屯村委會(huì)約定，用地完畢后由該村委會(huì)復(fù)耕，中交公司不應(yīng)承擔(dān)繳稅責(zé)任。其次，該稅務(wù)征收決定違反法定程序?！吨腥A人民共和國稅收征管法》第五十二條規(guī)定的稅款征收期最長為五年，中交公司開始用地時(shí)間為2011年3月10日，原林州市地稅局于2016年7月25日作出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》時(shí)距中交公司開始用地時(shí)間已超過五年。由于原林州市地稅局怠于履行法定職責(zé)，已不享有對中交公司征收稅款和收取滯納金的權(quán)利。二、原林州市地稅局作出的被訴強(qiáng)制執(zhí)行行為違法。首先，被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定書決定執(zhí)行的滯納金超過稅款本金總額，違反了《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十八條、第三十七條、第四十五條的規(guī)定。其次，被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定書沒有明確告知強(qiáng)制執(zhí)行所依據(jù)的事實(shí)、理由、法律和標(biāo)準(zhǔn)，且沒有直接向中交公司送達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行決定書，而是在實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施后，才通過郵寄的方式送達(dá)中交公司，程序違法。原審法院對原林州市地稅局作出的明顯違反法律規(guī)定的稅收強(qiáng)制執(zhí)行行為，未充分查明事實(shí)，作出錯(cuò)誤判決，損害了中交公司的合法權(quán)益。請求：撤銷原審判決；撤銷原林州市地稅局作出的林地稅強(qiáng)扣〔2017〕1號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》；判令林州市稅務(wù)局向中交公司退回扣繳稅款和滯納金合計(jì)2325763.77元，并賠償利息損失33724元。

被上訴人林州市稅務(wù)局答辯稱：一、中交公司是涉案49.4畝基本農(nóng)田臨時(shí)使用人，根據(jù)《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第三條的規(guī)定，是耕地占用稅的納稅人，該公司未依法辦理納稅申報(bào)，原林州市地稅局分別于2016年7月25日、8月24日、9月7日向該公司下達(dá)了《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》和《限期繳納稅款通知書》，中交公司對上述通知書均未依法提起行政復(fù)議。原林州市地稅局作出的稅務(wù)征收決定已經(jīng)生效，具有執(zhí)行力，可以作為進(jìn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。二、原林州市地稅局作出的本案被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。該執(zhí)行決定執(zhí)行的是林地稅通〔2016〕09001號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》（限期繳納稅款通知），該通知書明確寫明了中交公司應(yīng)繳納的耕地占用稅數(shù)額和滯納金的標(biāo)準(zhǔn)。原林州市地稅局于2017年4月5日作出的林地姚強(qiáng)催〔2017〕04001號(hào)《強(qiáng)制執(zhí)行催告書》再次告知了執(zhí)行的內(nèi)容。原林州市稅務(wù)局行政強(qiáng)制執(zhí)行程序并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中交公司的上訴理由不能成立。請求：駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明，2016年7月25日，原林州市地稅局作出林地稅通〔2016〕07005號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，要求中交公司接到通知之日起3日內(nèi)就其使用的49.4畝土地按基本農(nóng)田申報(bào)耕地占用稅。2016年8月24日，原林州市地稅局作出林地稅通〔2016〕07009號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，核定中交公司應(yīng)申報(bào)的耕地占用稅為1086805.5元，要求該公司接到通知之日起7日內(nèi)繳納稅款及稅收滯納金。2016年9月7日，原林州市地稅局作出林地稅通〔2016〕09001號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》要求中交公司于2016年9月17日前繳納耕地占用稅1086805.5元，并于稅款滯納之日起至繳納之日止，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金，與稅款一并繳納。上述通知書均告知了中交公司救濟(jì)方式及期限，中交公司收到通知書后未提起行政復(fù)議和行政訴訟。2017年4月5日，原林州市地稅局作出林地姚強(qiáng)催〔2017〕04001號(hào)《強(qiáng)制執(zhí)行催告書》，內(nèi)容為：“中交公司，我局于2016年9月7日向你單位送達(dá)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》（〔2016〕09001號(hào)），但你單位在規(guī)定的期限內(nèi)仍未繳清耕地占用稅1086805.5元，根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十五條之規(guī)定，現(xiàn)依法向你單位催告，請你單位自收到本催告書次日起5日內(nèi)到原林州市地稅局姚村稅務(wù)所繳納，稅款從滯納之日起至繳納之日止每日萬分之五的滯納金一并繳納。逾期仍未履行義務(wù)的，我局將根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第四十條和《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十六條規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十六條之規(guī)定，你單位收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。請你單位在收到催告書次日起3日內(nèi)提出陳述和申辯，逾期不陳述、申辯的視為放棄陳述和申辯的權(quán)利。”該催告書通過郵寄的方式送達(dá)中交公司，該公司于2017年4月8日收到后未提出陳述和申辯。2017年7月26日，原林州市地稅局作出林地稅強(qiáng)扣〔2017〕1號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書（扣繳稅收款項(xiàng)適用）》，內(nèi)容為：“中交公司，根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第四十條規(guī)定，經(jīng)林州地稅局局長批準(zhǔn)，決定從2017年7月26日起從你單位在中國建設(shè)銀行西安市長安路支行的存款賬戶中扣繳以下款項(xiàng)，繳入國庫：稅款1086805.5元，滯納金1238958.27元，合計(jì)2325763.77元。如對本決定不服，可自收到本決定之日起六十日內(nèi)依法向林州市人民政府申請行政復(fù)議，或者自收到本決定之日起六個(gè)月內(nèi)依法向人民法院起訴。”原林州市地稅局于2017年7月26日向中交公司郵寄了該強(qiáng)制執(zhí)行決定書，并于同日從銀行劃扣了2325763.77元。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)主要有以下三個(gè)，一是被訴行政強(qiáng)制執(zhí)行行為是否具有事實(shí)根據(jù)，二是被訴強(qiáng)制執(zhí)行行為是否超過法律規(guī)定的必要限度，三是被訴強(qiáng)制執(zhí)行行為程序是否合法。

一、關(guān)于本案被訴行政強(qiáng)制執(zhí)行行為是否具有事實(shí)根據(jù)問題。本案的被訴行政行為系行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，是行為機(jī)關(guān)對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行政行為。在此類案件中，被強(qiáng)制執(zhí)行的行政決定是否合法，不屬司法審查范圍。法院對被強(qiáng)制執(zhí)行的行政決定的審查僅止于判定其是否屬無效行政決定，如果被強(qiáng)制執(zhí)行的行政決定無效，則被訴行政強(qiáng)制行為缺乏事實(shí)根據(jù)；如果被強(qiáng)制執(zhí)行的行政決定有效，則被訴強(qiáng)制行為具有事實(shí)根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第九十九條規(guī)定，只有行政決定具有下列情形之一時(shí)，才能被認(rèn)定為無效：一是實(shí)施主體不具有行政主體資格，二是減損權(quán)利或者增加義務(wù)的行政決定沒有法律規(guī)范依據(jù)，三是行政決定的內(nèi)容客觀上不可能實(shí)施，四是具有其他重大且明顯違法的情形。本案中，被訴行政強(qiáng)制決定執(zhí)行的是原林州市地稅局作出的〔2016〕09001號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，該通知書顯然并不具有應(yīng)被認(rèn)定為無效的情形，原林州市地稅局作出的本案被訴強(qiáng)制執(zhí)行行為具有事實(shí)根據(jù)。中交公司上訴稱原林州市地稅局作出的相關(guān)稅務(wù)征收決定違法，不應(yīng)被執(zhí)行的上訴理由不能成立。

二、關(guān)于本案被訴行政強(qiáng)制執(zhí)行行為是否超過法律規(guī)定的必要限度問題?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。”該加處滯納金是行政機(jī)關(guān)對不履行行政決定的當(dāng)事人采取的懲罰性強(qiáng)制執(zhí)行手段，滯納金是行政決定之外另行確定的，其數(shù)額不得超過行政決定確定的數(shù)額。而本案中，原林州市地稅局作出的〔2016〕09001號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》確定中交公司應(yīng)繳納的款項(xiàng)包含兩項(xiàng)：其一是耕地占用稅1086805.5元；其二是稅款滯納金，數(shù)額是從稅款滯納之日起至繳納之日止按日加收滯納稅款的萬分之五。該稅款滯納金是被執(zhí)行的行政決定確定的內(nèi)容，并不是執(zhí)行階段另行采取的懲罰性強(qiáng)制執(zhí)行手段，不受《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定的限制。中交公司認(rèn)為原林州市地稅局執(zhí)行的滯納金超過稅款本金數(shù)額，違反了《中華人民共和國行政強(qiáng)制執(zhí)行法》第四十五條規(guī)定的上訴理由不能成立。

三、關(guān)于本案被訴行政強(qiáng)制執(zhí)行行為程序是否合法問題?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十五條至三十八條和第四十條等規(guī)定了金錢給付義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行程序，規(guī)定：對不履行行政決定的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以書面的方式對當(dāng)事人進(jìn)行催告，催告過程中要充分保障當(dāng)事人的陳述和申辯權(quán)。經(jīng)催告仍不履行的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定并予以執(zhí)行。本案中，中交公司收到原林州市地稅局作出的〔2016〕09001號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》后，超過六個(gè)月沒有履行，也沒有申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。原林州市地稅局向中交公司作出催告書，明確告知擬執(zhí)行的理由和依據(jù)，并告知其依法享有的陳述和申辯權(quán)。在中交公司逾期仍不履行行政決定的情況下，原林州市地稅局作出行政強(qiáng)制決定書，對稅款和滯納金進(jìn)行了劃扣。上述強(qiáng)制執(zhí)行程序符合法律規(guī)定。但需要指出的是，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十五條和第三十七條對催告書和強(qiáng)制執(zhí)行決定書應(yīng)載明的內(nèi)容做了明確規(guī)定，催告書應(yīng)載明四項(xiàng)基本內(nèi)容，包括履行義務(wù)的期限，履行義務(wù)的方式，金錢給付的金額和給付方式，當(dāng)事人依法享有的陳述和申辯權(quán)；強(qiáng)制執(zhí)行決定書應(yīng)載明五項(xiàng)基本內(nèi)容，包括當(dāng)事人的名稱和地址，強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù)，強(qiáng)制執(zhí)行的方式和時(shí)間，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限，行政機(jī)關(guān)的名稱、印章和日期。原林州市地稅局在催告書中詳細(xì)寫明了強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù)，但在強(qiáng)制執(zhí)行決定書中沒有寫明，強(qiáng)制執(zhí)行決定書的內(nèi)容存在欠缺。根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十八條規(guī)定：“催告書、行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人拒絕接收或者無法直接送達(dá)當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定送達(dá)。”原林州市地稅局作出催告書和強(qiáng)制執(zhí)行決定書后沒有直接送達(dá)，而是采取郵寄的方式送達(dá)中交公司，送達(dá)方式不當(dāng)。但鑒于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為是由催告書的作出及送達(dá)、強(qiáng)制執(zhí)行決定書的作出及送達(dá)、強(qiáng)制執(zhí)行措施的實(shí)施三個(gè)階段共同組成，原林州市地稅局在作出本案被訴行政強(qiáng)制執(zhí)行行為中，告知了中交公司執(zhí)行的理由和依據(jù)，保障了中交公司享有的知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)，對中交公司重要的程序性權(quán)利未造成損害，中交公司以被訴強(qiáng)制執(zhí)行程序違法為由要求撤銷的上訴理由不能成立。

綜上所述，原林州市地稅局作出的本案被訴行政強(qiáng)制執(zhí)行行為所執(zhí)行的內(nèi)容沒有超出生效行政決定確定的范圍和法律規(guī)定的必要限度，執(zhí)行程序雖有瑕疵，但對中交公司的合法權(quán)益并未產(chǎn)生損害，中交公司主張的行政賠償請求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。中交公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中交第二公路工程局有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　

審判員　　閻麗杰

審判員　　段　新

二〇一八年八月六日

書記員　　李　珂