國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局南甸稅務(wù)分局、國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))二審行政判決書

案由：稅務(wù)行政管理（稅務(wù)）

案號：（2020）冀01行終476號

發(fā)布日期：2021-03-16

裁決要旨

滯納金數(shù)額以不超過滯納稅款為宜。

河北省石家莊市中級人民法院

行 政 判 決 書

（2020）冀01行終476號

上訴人（原審被告）國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局南甸稅務(wù)分局，住所地：石家莊市平山縣南甸鎮(zhèn)。

負(fù)責(zé)人王彥國，分局長。

上訴人（原審被告）國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局，住所地：石家莊市平山縣柏坡東路147號，統(tǒng)一社會信用代碼11130131MB164051X2。

法定代表人周冉，局長。

二上訴人的委托代理人董彥國，國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局法制股股長。

二上訴人的委托代理人張利勇，河北張利勇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）平山縣敬業(yè)冶煉有限公司，住所地：石家莊市平山縣南甸鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼91130131108088091R。

法定代表人焦利剛，該公司經(jīng)理。

委托代理人楊素秒，河北金龍律師事務(wù)所律師。

委托代理人楊天聰，河北中宇律師事務(wù)所律師。

上訴人國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局南甸稅務(wù)分局（以下簡稱南甸稅務(wù)分局）、國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局（以下簡稱平山縣稅務(wù)局）因平山縣敬業(yè)冶煉有限公司（以下簡稱敬業(yè)公司）訴其稅務(wù)事項(xiàng)通知及行政復(fù)議一案，不服河北省平山縣人民法院（2020）冀0131行初7號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2020年12月7日公開開庭審理了本案。上訴人南甸稅務(wù)分局、平山縣稅務(wù)局共同委托代理人董彥國、張利勇，被上訴人敬業(yè)公司的委托代理人楊素秒、楊天聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，原告敬業(yè)公司增值稅以一個月為一期納稅，1997年11月份原告向南甸稅務(wù)分局申報(bào)了1997年11月1日至1997年11月30日的增值稅，稅款為2439975.08元，按照當(dāng)時施行的《增值稅暫行條例》第二十三條第二款“納稅人以一個月為一期納稅的，自期滿之日起十日內(nèi)申報(bào)納稅”的規(guī)定，原告敬業(yè)公司申報(bào)1997年11月1日至1997年11月30日增值稅的期限和繳納稅款期限為1997年12月1日至1997年12月10日。被告庭審中稱，該筆滯納稅款經(jīng)過多次催繳，并對原告采取過暫時扣押和停供增值稅專用發(fā)票的措施，原告多次承諾盡早繳清欠稅卻一直未繳，經(jīng)過上級審批，將該筆稅款列入了呆賬稅金。但根據(jù)被告提供的證據(jù)不能證明被告對原告該筆欠稅及時進(jìn)行了書面催繳和采取了有效措施。2020年1月21日被告南甸稅務(wù)分局對原告作出冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，依據(jù)為《稅收征收管理法》（主席令[2001]第49號）第三十二條、第六十八條和《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》（國務(wù)院令[2002]第362號）第七十三條，通知內(nèi)容為：“你單位1997年11月1日至1997年11月30日的應(yīng)繳納稅款2439975.08元，限2020年2月5日前繳納，并從稅款滯納之日起至繳納或解繳之日止，按日加收滯納金與稅款一并繳納。逾期不繳將按《中華人民共和國稅收征收管理法》有關(guān)規(guī)定處理。你單位若同我分局在納稅上有爭議，必須先依照本通知的期限繳納稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可自上述款項(xiàng)繳清或者提供相應(yīng)擔(dān)保被稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)之日起六十日內(nèi)依法向國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局申請行政復(fù)議。”

原告敬業(yè)公司收到冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》后，于2020年2月3日繳納了冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》所列稅款2439975.08元及滯納金14397072.96元，共計(jì)16837048.04元。平山縣稅務(wù)局向原告出具了蓋有其公章的稅收完稅證明。2020年3月11日原告敬業(yè)冶煉公司向被告平山縣稅務(wù)局申請行政復(fù)議，請求平山縣稅務(wù)局撤銷南甸稅務(wù)分局于2020年1月21日作出的冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》中有關(guān)繳納滯納金的部分，并責(zé)令退還已征收的全部滯納金14397072.96元。

被告平山縣稅務(wù)局收到行政復(fù)議申請和相關(guān)材料后，于2020年3月11日受理了該行政復(fù)議，并向南甸稅務(wù)分局送達(dá)了《行政復(fù)議答復(fù)通知書》，南甸稅務(wù)分局于2020年3月25日作出《行政復(fù)議答復(fù)書》并提交冀石平山稅南甸分局通[2020]6號稅務(wù)事項(xiàng)通知書和稅務(wù)文書送達(dá)回證、金稅三期稅收管理系統(tǒng)核算呆賬截屏、稅收完稅證明，被告平山縣稅務(wù)局經(jīng)審查，于2020年4月13日作出平稅復(fù)決字[2020]2號稅務(wù)行政復(fù)議決定書，決定維持南甸稅務(wù)分局的征收行為。原告敬業(yè)冶煉公司不服，于2020年4月17日向本院提起行政訴訟，請求1、依法撤銷南甸稅務(wù)分局于2020年1月21日作出的冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》中有關(guān)繳納滯納金的部分和2020年4月13日平山縣稅務(wù)局作出的平稅復(fù)決字[2020]2號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》；2、判令兩被告退還已征收的全部滯納金，即14397072.96元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

另查明，2004年10月21日原告所在河北敬業(yè)集團(tuán)向平山縣國稅局出具的《河北敬業(yè)企業(yè)集團(tuán)清理欠稅計(jì)劃》中計(jì)劃2006年度繳清冶煉公司所有陳欠4549萬元、2007年繳清全部呆賬2331萬元。原告敬業(yè)公司一直正常經(jīng)營繳納稅款，對冀石平山稅南甸分局通[2020]6號認(rèn)定的欠繳稅款金額2439975.08元無異議。本院2018年11月22日受理原告敬業(yè)公司不服被告平山縣稅務(wù)局征收稅款及滯納金一案，于2019年7月26日作出（2018）冀0131行初53號行政判決書，判決原告敬業(yè)公司應(yīng)繳納所欠稅款及一倍滯納金；被告平山縣稅務(wù)局退還多收原告的滯納金。被告平山縣稅務(wù)局不服，上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀01行終467號行政判決書，維持了一審結(jié)果。

原審認(rèn)為，本案中，原告敬業(yè)公司申報(bào)1997年11月1日至1997年11月30日稅款為2439975.08元，根據(jù)當(dāng)時施行的《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十三條第二款“納稅人以一個月為一期納稅的，自期滿之日起十日內(nèi)申報(bào)納稅。”的規(guī)定，原告敬業(yè)公司該筆稅款的法定繳納稅款期限是1997年12月1日至1997年12月10日。《中華人民共和國稅收征收管理法》第四條規(guī)定“納稅人、扣繳義務(wù)人必須依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定繳納稅款、代扣代繳、代收代繳稅款。”國家稅務(wù)總局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)欠稅管理工作的通知》規(guī)定“凡納稅人沒有繳清欠稅的，應(yīng)定期向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告其生產(chǎn)經(jīng)營、資金往來、債權(quán)債務(wù)、投資和欠稅原因、清欠計(jì)劃等情況。”原告敬業(yè)公司作為在平山縣南甸鎮(zhèn)從事冶煉經(jīng)營的企業(yè)，是負(fù)有納稅義務(wù)的納稅人，必須依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定繳納稅款，履行繳納稅款義務(wù)。原告敬業(yè)公司應(yīng)當(dāng)知道未按照規(guī)定的期限繳納稅款會產(chǎn)生滯納金卻不主動清繳欠稅，對因滯納稅款產(chǎn)生的滯納金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過稅款的情況有一定責(zé)任。

根據(jù)當(dāng)時施行的和現(xiàn)行的《中華人民共和國稅收征收管理法》和《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》均規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)有催繳稅款的法定職責(zé)，對于從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人未按照規(guī)定的期限繳納稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出催繳稅款通知書，責(zé)令限期繳納，逾期仍未繳納的，經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長批準(zhǔn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)除可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并對未繳納的滯納金同時強(qiáng)制執(zhí)行外，還可以處以罰款。2001年施行的《稅收征收管理法》和2004年施行的國家稅務(wù)總局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)欠稅管理工作的通知》也明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行書面催繳。根據(jù)稅收征收相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，從原告敬業(yè)公司1997年12月11日滯納稅款之日起，被告就應(yīng)當(dāng)及時履行催繳稅款職責(zé)，發(fā)出書面催繳稅款通知書或限期繳納稅款通知書，責(zé)令其限期繳納。雖然被告庭審時稱對原告進(jìn)行了多次催繳，但是根據(jù)被告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告對原告該筆欠稅和產(chǎn)生的滯納金在當(dāng)時發(fā)出書面催繳通知書或限期繳納稅款通知書并采取了強(qiáng)制措施，且被告將該筆稅款列為呆賬稅金。2020年1月21日被告南甸稅務(wù)分局才作出冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，依據(jù)《稅收征收管理法》（主席令[2001]第49號）第三十二條、第六十八條和《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》（國務(wù)院令[2002]第362號）第七十三條規(guī)定，對原告1997年11月1日至1997年11月30日的該筆欠稅進(jìn)行書面催繳并加收滯納金。對本案滯納金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過稅款，被告亦有一定的責(zé)任，根據(jù)原、被告的過錯程度，參照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。”

本案中，被告實(shí)際對原告1997年11月1日至1997年11月30日稅款2439975.08元加收了14397072.96元滯納金，該滯納金計(jì)算明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正，滯納金的數(shù)額以不超出滯納稅款的數(shù)額為宜，除應(yīng)納稅款2439975.08元及滯納金2439975.08元外，被告多收原告的滯納金11957097.88元應(yīng)予退還。平山縣稅務(wù)局作出平稅復(fù)決字[2020]2號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》維持冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》亦屬不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（六）項(xiàng)、第七十七條第一款之規(guī)定，判決一、撤銷被告南甸稅務(wù)分局作出的冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》中關(guān)于加收滯納金的部分。二、撤銷被告平山縣稅務(wù)局作出的平稅復(fù)決字[2020]2號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》。三、原告平山縣敬業(yè)公司應(yīng)繳納1997年11月份所欠稅款2439975.08元及滯納金2439975.08元，共計(jì)4879950.16元。四、判決生效后十日內(nèi)被告平山縣稅務(wù)局退還已收原告敬業(yè)公司滯納金11957097.88元。案件受理費(fèi)50元由平山縣稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。

上訴人南甸稅務(wù)分局、平山縣稅務(wù)局上訴訴稱，請求依法撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。具體上訴理由如下：一、原審未明確認(rèn)定上訴人對被上訴人的欠稅進(jìn)行了多次催繳，還采取了暫扣財(cái)產(chǎn)和停供增值稅專用發(fā)票等措施是錯誤的。催繳的所欠稅款當(dāng)然包括本案所欠稅款。二、上訴人對被上訴人所欠的稅款進(jìn)行了催繳，也采取了措施。被上訴人也多次承諾盡快繳清催繳。上訴人對被上訴人的滯納金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過稅款沒有任何責(zé)任，而是因?yàn)楸簧显V人未及時繳納稅款造成的。三、關(guān)于加收滯納金。參照《行政強(qiáng)制法》系法律適用錯誤。滯納金的計(jì)算是正確的，其計(jì)算結(jié)果系依照征管法及其實(shí)施細(xì)則由國家稅務(wù)總局征稅系統(tǒng)軟件自動計(jì)算生成的。《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第14條明確將加收滯納金的行為定性為征稅行為，滯納金等同于稅款。原審參照行政強(qiáng)制法減免滯納金是錯誤的、違法的。本案應(yīng)適用《中華人民共和國稅收征收管理法》及其實(shí)施細(xì)則?！抖愂照魇展芾矸▽?shí)施細(xì)則》第七十五條明確規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)加收滯納金的起至?xí)r間為稅款繳納期限屆滿次日起至納稅人、扣繳義務(wù)人實(shí)際繳納或者解繳稅款之日止。在《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》中明確規(guī)定了關(guān)于加收滯納金起至?xí)r間的前提下，原審參照《行政強(qiáng)制法》系法律適用錯誤。綜上，原審遺漏部分事實(shí)，適用法律錯誤。請求二審支持上訴人訴請。

被上訴人敬業(yè)公司答辯稱：一、原審認(rèn)定上訴人多年來未履行通知、催繳義務(wù)存在過錯，屬于認(rèn)定事實(shí)清楚。1、稅務(wù)機(jī)關(guān)有責(zé)令限期繳納、通知、催繳的義務(wù)，國家和地方部門法規(guī)均有明確規(guī)定，但上訴人一直未履行，從而導(dǎo)致天價滯納金產(chǎn)生。2、稅收征管法規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)對于欠稅的催收義務(wù)，而上訴人多年來一直未履行其義務(wù)。二、原審參照《行政強(qiáng)制法》第四十五條的規(guī)定判決稅務(wù)機(jī)關(guān)征收滯納金的數(shù)額，適用法律正確。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，金錢給付義務(wù)的滯納金屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，具有懲罰性。本案中《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》的內(nèi)容則突出體現(xiàn)了稅收滯納金的懲罰性，必須先繳納，而后才可以行政復(fù)議、訴訟。國家稅務(wù)總局政策法規(guī)司副司長李萬甫發(fā)表的《準(zhǔn)確把握行政強(qiáng)制法與稅收征管法的關(guān)系》指出，《行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定，加處罰款或者滯納金不得超出金錢給付義務(wù)的金額?！抖愂照魇展芾矸ā穼邮諟{金的金額沒有相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)按《行政強(qiáng)制法》執(zhí)行?！抖愂照魇展芾矸ā芳皩?shí)施細(xì)則雖規(guī)定了滯納金加收的起至?xí)r間，但只規(guī)定了滯納金的計(jì)算方式和加收比例，而《行政強(qiáng)制法》規(guī)定滯納金的征收限額，并將稅收滯納金納入行政強(qiáng)制法的規(guī)制，符合行政強(qiáng)制法的立法目的。法院應(yīng)依此認(rèn)定本案滯納金的數(shù)額以不超出滯納稅款的數(shù)額，稅務(wù)機(jī)關(guān)多收的滯納金部分應(yīng)予退還。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，請求依法駁回上訴，維持原判。

本院所查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人敬業(yè)公司申報(bào)從1997年11月1日至1997年11月30日的增值稅，稅款為2439975.08元，根據(jù)當(dāng)時施行的《增值稅暫行條例》第二十三條第二款“納稅人以一個月為一期納稅的，自期滿之日起十日內(nèi)申報(bào)納稅”的規(guī)定，該筆稅款的法定繳納稅款期限是1997年12月1日至1997年12月10日。被上訴人敬業(yè)公司作為納稅人，應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)的規(guī)定履行繳納稅款的義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)對因滯納稅款產(chǎn)生的滯納金承擔(dān)過錯責(zé)任。南甸稅務(wù)分局作出冀石平山稅南甸分局通[2020]6號稅務(wù)事項(xiàng)通知書，對敬業(yè)公司1997年11月1日至1997年11月30日的應(yīng)繳納稅款2439975.08元進(jìn)行催繳符合法律規(guī)定。從敬業(yè)公司1997年12月11日滯納稅款之日起，南甸稅務(wù)分局應(yīng)當(dāng)及時履行催繳稅款職責(zé)，但其在法定期限內(nèi)沒有對敬業(yè)公司進(jìn)行催繳，而是時隔22年后，于2020年1月21日才作出通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未及時催繳的責(zé)任。

《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十二條規(guī)定：“行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式：（一）加處罰款或者滯納金”。可見，滯納金是行政機(jī)關(guān)對不按期限履行金錢給付義務(wù)而給予當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)制裁的制度，屬行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，具有懲罰性?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額”。本案中，南甸稅務(wù)分局對敬業(yè)公司催繳稅款2439975.08元符合法律規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，滯納金的數(shù)額以不超出滯納稅款的數(shù)額為宜，南甸稅務(wù)分局加收了14397072.96元滯納金明顯計(jì)算不當(dāng)，收取滯納金的數(shù)額以催繳稅款2439975.08元為宜，故南甸稅務(wù)分局多收敬業(yè)公司的滯納金11957097.88元應(yīng)予退還。

綜上，上訴人南甸稅務(wù)分局作出的冀石平山稅南甸分局通[2020]6號《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。上訴人平山縣稅務(wù)局受理被上訴人敬業(yè)公司行政復(fù)議申請后，作出平稅復(fù)決字[2020]2號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局南甸稅務(wù)分局和國家稅務(wù)總局平山縣稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　徐進(jìn)富

審判員　　李文華

審判員　　林友生

二〇二一年三月九日

書記員　　王西西