案情概覽

2016年9月8日嘉興地稅局稽查局收到省地稅局轉(zhuǎn)交的周威舉報(bào)信，檢舉浙江旭輝置業(yè)有限公司在嘉興建設(shè)的旭輝廣場(chǎng)、御府、朗香郡三個(gè)樓盤(pán)三年未交納土地增值稅，要求查處并給予獎(jiǎng)勵(lì)。

嘉興地稅局稽查局進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為：在檢舉人檢舉之前，浙江旭輝置業(yè)有限公司已提出土地增值稅清算申請(qǐng)，稅務(wù)部門(mén)已根據(jù)規(guī)定對(duì)“旭輝廣場(chǎng)”項(xiàng)目啟動(dòng)相關(guān)程序。后嘉興地稅局稽查局又多次收到周威的舉報(bào)信，檢舉浙江旭輝置業(yè)有限公司御府、朗香郡項(xiàng)目涉及的土地增值稅未交，要求查處并處滯納金和罰金，獎(jiǎng)勵(lì)本人。

稅務(wù)局認(rèn)為

涉案房產(chǎn)企業(yè)在嘉興御府、朗香郡項(xiàng)目上均已按規(guī)定預(yù)繳了相關(guān)土地增值稅。關(guān)于土地增值稅清算問(wèn)題，御府項(xiàng)目整體銷(xiāo)售未達(dá)到85%，不符合清算條件；朗香郡項(xiàng)目一期二期雖整體銷(xiāo)售已超過(guò)85%，但因附加值高的商業(yè)房產(chǎn)未銷(xiāo)售，此時(shí)清算會(huì)導(dǎo)致國(guó)家稅收流失，待商業(yè)房產(chǎn)銷(xiāo)售達(dá)到一定比例后再通知清算，朗香郡項(xiàng)目三期四期因未整體驗(yàn)收，不符合清算條件。

法院認(rèn)為

上訴人要求查處旭輝集團(tuán)有限公司未交納土地增值稅等問(wèn)題。與上訴人維護(hù)自身合法權(quán)益沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故其作為行政復(fù)議申請(qǐng)人并不適格。在上訴人不具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格的情況下，被申請(qǐng)復(fù)議的原行政行為是否合法不屬于行政復(fù)議及本案審查范圍。

小編點(diǎn)評(píng)

01、清算定義

土地增值稅清算，指納稅人在符合土地增值稅清算條件后，依照稅收法律、法規(guī) 及土地增值稅有關(guān)政策規(guī)定，計(jì)算房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目應(yīng)繳納的土地增值稅稅額，并填寫(xiě)《土地增值稅清算申報(bào)表》，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)資料，辦理土地增值稅清算手續(xù)，結(jié)清該房地產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)繳納土地增值稅稅款的行為。

02、清算總體要求

清算的總體要求

納稅人應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)應(yīng)繳納的土地增值稅稅額，保證清算申報(bào)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。

主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)對(duì)納稅人清算申報(bào)的收入、扣除項(xiàng)目金額、增值額、增值率以及稅款計(jì)算等情況進(jìn)行審核，依法征收土地增值稅。

清算條件

應(yīng)清算條件

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目全部竣工、完成銷(xiāo)售的

整體轉(zhuǎn)讓未竣工決算房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的

直接轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的

符合應(yīng)清算條件規(guī)定的納稅人，須在滿足清算條件之日起90日內(nèi)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理清算手續(xù)。

可清算條件

已竣工驗(yàn)收的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，已轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)建筑面積占整個(gè)項(xiàng)目可售建筑面積的比例在85%以上，或該比例雖未超過(guò)85%，但剩余的可售建筑面積已經(jīng)出租或自用的

取得銷(xiāo)售(預(yù)售)許可證滿3年仍未銷(xiāo)售完畢的

納稅人申請(qǐng)注銷(xiāo)稅務(wù)登記但未辦理土地增值稅清算手續(xù)的，應(yīng)在辦理注銷(xiāo)登記前進(jìn)行土地增值稅清算

省(自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市)稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的其他情況

符合可清算條件規(guī)定的納稅人，須在主管稅務(wù)機(jī)關(guān)限定的期限內(nèi)辦理清算手續(xù)。

03、土地增值稅“超期”清算不違法

根據(jù)《土地增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》（財(cái)法字[1995]6號(hào)）第十六條規(guī)定：“納稅人在項(xiàng)目全部竣工結(jié)算前轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)取得的收入，由于涉及成本確定或其他原因，而無(wú)法據(jù)以計(jì)算土地增值稅的，可以預(yù)征土地增值稅，待該項(xiàng)目全部竣工、辦理結(jié)算后再進(jìn)行清算，多退少補(bǔ)。具體辦法由各省、自治區(qū)、直轄市地方稅務(wù)局根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r制定。”

土地增值稅“可清算”項(xiàng)目超期清算是業(yè)內(nèi)常態(tài)主要原因在于：

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目周期都比較長(zhǎng)，房企為了減少資金占用，往往都會(huì)在“可清算”和“應(yīng)清算”之間進(jìn)行籌劃。

有些房地產(chǎn)項(xiàng)目由于自身原因，即使?jié)M足“可清算”的條件，稅務(wù)機(jī)關(guān)也會(huì)根據(jù)項(xiàng)目具體情況，不要求企業(yè)進(jìn)行清算（前述案例朗香郡項(xiàng)目的情況即是如此）。

對(duì)于“可清算”項(xiàng)目，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，必須由稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人發(fā)出《土地增值稅清算通知》，納稅人才應(yīng)進(jìn)行土地增值稅納稅申報(bào)、報(bào)送納稅資料，在稅務(wù)機(jī)關(guān)未發(fā)出通知時(shí)，納稅人也無(wú)須進(jìn)行土地增值稅申報(bào)、清算。

因此，對(duì)于“可清算”項(xiàng)目的土地增值稅“超期”清算要看具體原因，往往是合法的。

04、清算新規(guī)

2019年7月16日，《中華人民共和國(guó)土地增值稅法（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》把以往的土地增值稅“可清算”和“應(yīng)清算”合并成為“應(yīng)清算”，使得清算條件更嚴(yán)格。

根據(jù)該規(guī)定，納稅人如果達(dá)到應(yīng)清算條件不清算的，就要負(fù)全部責(zé)任。結(jié)合“清算不需稅務(wù)機(jī)關(guān)審核確認(rèn)就能自行申報(bào)入庫(kù)”的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)今后對(duì)土地增值稅清算項(xiàng)目經(jīng)稽查、評(píng)估后調(diào)增稅款的，可能會(huì)進(jìn)一步加收滯納金，并可能根據(jù)案情加收罰款。

2019年11月底，國(guó)家稅務(wù)總局深圳市稅務(wù)局發(fā)布《土地增值稅征管工作規(guī)程》（2019年第8號(hào)）第十五條規(guī)定：“對(duì)符合下列情形之一的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可要求納稅人進(jìn)行土地增值稅清算：

已竣工驗(yàn)收的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，已轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)建筑面積占整個(gè)項(xiàng)目可售建筑面積的比例在85%以上，或該比例雖未超過(guò)85%，但剩余的可售建筑面積已經(jīng)出租或自用的

取得銷(xiāo)售（預(yù)售）許可證滿三年仍未銷(xiāo)售完畢的（起始時(shí)間為最后一張預(yù)售許可證取得時(shí)間）

申請(qǐng)注銷(xiāo)稅務(wù)登記但未辦理土地增值稅清算手續(xù)的

經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)日常征管工作中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，認(rèn)為需要進(jìn)行土地增值稅清算的。”

第十七條規(guī)定：“對(duì)符合第十五條情形的項(xiàng)目，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)在該項(xiàng)目符合第十五條情形起1年內(nèi)制定清算計(jì)劃，清算計(jì)劃須經(jīng)過(guò)集體合議。對(duì)于確定需要進(jìn)行清算的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)通知納稅人清算。納稅人應(yīng)當(dāng)在收到清算通知之日起90日內(nèi)辦理清算申報(bào)。”

由此，深圳市稅務(wù)機(jī)關(guān)將依據(jù)新的規(guī)程對(duì)“可清算”項(xiàng)目提出了清算時(shí)間表，也即對(duì)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提出新要求，對(duì)于滿足“可清算”條件的項(xiàng)目，應(yīng)在一年內(nèi)制定經(jīng)過(guò)集體合議的清算計(jì)劃。

該規(guī)定同時(shí)意味著，對(duì)于之前的“可清算”項(xiàng)目，如若一直未清算，可能會(huì)被清查。

案例原文：

浙江省杭州市中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2017）浙01行終1004號(hào)

當(dāng)事人信息

上訴人（原審原告）周威，男，1955年4月5日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)，

被上訴人（原審被告）浙江省地方稅務(wù)局,住所地浙江省杭州市體環(huán)二路1號(hào)。

法定代表人徐宇寧，局長(zhǎng)。

委托代理人陳書(shū)宏、李力夫，浙江省行政復(fù)議局工作人員。

訴訟記錄

上訴人周威因稅務(wù)行政復(fù)議一案，不服杭州市西湖區(qū)人民法院（2017）浙0106行初266號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

案件基本情況

2017年8月22日，浙江省地方稅務(wù)局（簡(jiǎn)稱省地稅局）作出浙集復(fù)25〔2017〕1號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（二）項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人周威（本案原告）與被申請(qǐng)復(fù)議的行政行為應(yīng)當(dāng)有利害關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人（省地稅局）未依法履行查處稅務(wù)違法行為職責(zé)影響其舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)益，但舉報(bào)人在一定情形下因舉報(bào)而獲得獎(jiǎng)勵(lì)系行政行為可能引發(fā)的間接利益，并不屬于受行政行為直接影響的權(quán)益，上述權(quán)益亦不屬于被申請(qǐng)人在履行上述職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)考量并予以保護(hù)的權(quán)益。同時(shí)，申請(qǐng)人也未向復(fù)議機(jī)關(guān)提供舉報(bào)的涉嫌稅務(wù)違法行為侵犯其合法權(quán)益的其他有效證據(jù)。因此，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人有否依法履行上述職責(zé)不具有利害關(guān)系。申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合上述規(guī)定的行政復(fù)議受理?xiàng)l件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，決定駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。。

一審法院經(jīng)審理查明：2017年5月25日，原審原告周威向省地稅局郵寄行政復(fù)議申請(qǐng)，要求省地稅局責(zé)令嘉興市地方稅務(wù)局（簡(jiǎn)稱嘉興地稅局）依法履行法定職責(zé)，對(duì)上海旭輝集團(tuán)在嘉興房地產(chǎn)項(xiàng)目旭輝廣場(chǎng)征收土地增值稅，請(qǐng)求責(zé)令嘉興地稅局按國(guó)稅總局規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人。5月27日，省地稅局收到該申請(qǐng)，并于6月5日收到周威補(bǔ)正后的行政復(fù)議申請(qǐng)。周威明確的申請(qǐng)事項(xiàng)為責(zé)令嘉興地稅局依法履行法定職責(zé)，向上海旭輝集團(tuán)在嘉興房地產(chǎn)項(xiàng)目旭輝廣場(chǎng)征收土地增值稅；責(zé)令嘉興地稅局依法履行法定職責(zé)，向上海旭輝集團(tuán)在嘉興房地產(chǎn)項(xiàng)目御府、朗香郡項(xiàng)目評(píng)估、批準(zhǔn)后確定清算時(shí)間；請(qǐng)求確定申請(qǐng)人舉報(bào)行為，依法進(jìn)行舉報(bào)程序，按國(guó)家規(guī)定發(fā)給獎(jiǎng)勵(lì)。6月6日，省地稅局向嘉興地稅局寄送《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》。6月15日，嘉興地稅局提交《行政復(fù)議答辯書(shū)》及事實(shí)證據(jù)、法律依據(jù)。因案情復(fù)雜，省地稅局于7月31日決定延期30日作出復(fù)議決定。8月22日，省地稅局作出案涉行政復(fù)議決定。另查明，嘉興地稅局稽查局于2016年9月8日收到省地稅局轉(zhuǎn)交的周威舉報(bào)信，檢舉浙江旭輝置業(yè)有限公司旭輝廣場(chǎng)項(xiàng)目涉及的土地增值稅未交，要求查處并給予獎(jiǎng)勵(lì)。嘉興地稅局稽查局于當(dāng)日進(jìn)行登記。此后，嘉興地稅局稽查局又收到周威對(duì)上述事項(xiàng)的檢舉。嘉興地稅局稽查局進(jìn)行了調(diào)查，于9月18日調(diào)查結(jié)束。9月28日，嘉興地稅局稽查局作出《稅收違法行為檢舉線索檢查情況書(shū)面告知書(shū)》，其上載明的檢查結(jié)果為：在檢舉人檢舉之前，浙江旭輝置業(yè)有限公司已提出土地增值稅清算申請(qǐng)，稅務(wù)部門(mén)已根據(jù)規(guī)定對(duì)"旭輝廣場(chǎng)"項(xiàng)目啟動(dòng)相關(guān)程序。10月20日，周威簽收了該告知書(shū)。嘉興地稅局稽查局于2016年10月14日收到周威的舉報(bào)信，檢舉浙江旭輝置業(yè)有限公司御府、朗香郡項(xiàng)目涉及的土地增值稅未交，要求查處并處滯納金和罰金，獎(jiǎng)勵(lì)本人。此后，嘉興地稅局稽查局又收到周威對(duì)上述事項(xiàng)的檢舉。嘉興地稅局稽查局于10月17日組織調(diào)查。經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，涉案房產(chǎn)企業(yè)在嘉興御府、朗香郡項(xiàng)目上均已按規(guī)定預(yù)繳了相關(guān)土地增值稅。關(guān)于土地增值稅清算問(wèn)題，御府項(xiàng)目整體銷(xiāo)售未達(dá)到85%，不符合清算條件；朗香郡項(xiàng)目一期二期雖整體銷(xiāo)售已超過(guò)85%，但因附加值高的商業(yè)房產(chǎn)未銷(xiāo)售，此時(shí)清算會(huì)導(dǎo)致國(guó)家稅收流失，待商業(yè)房產(chǎn)銷(xiāo)售達(dá)到一定比例后再通知清算，朗香郡項(xiàng)目三期四期因未整體驗(yàn)收，不符合清算條件。2017年3月31日，嘉興地稅局稽查局再次收到周威前述舉報(bào)。4月5日，嘉興地稅局稽查局再次組織調(diào)查。調(diào)查結(jié)論同前?，F(xiàn)周威不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)省地稅局作出的行政復(fù)議決定，判令重作，由省地稅局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（二）項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人與具體行政行為有利害關(guān)系的，其行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理。第四十八條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的受理?xiàng)l件的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)。據(jù)此，行政復(fù)議申請(qǐng)的受理?xiàng)l件之一是"申請(qǐng)人與具體行政行為有利害關(guān)系"。但本案中，原審原告周威在提起行政復(fù)議時(shí)，并未向原審被告省地稅局提供證明其與舉報(bào)事項(xiàng)之間有利害關(guān)系的證據(jù)。其基于舉報(bào)而期待的獲得舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利與行政機(jī)關(guān)的處理之間僅存在間接因果關(guān)系，不存在直接因果關(guān)系，不構(gòu)成法律上的利害關(guān)系。庭審中，周威稱其租賃了嘉興旭輝廣場(chǎng)的房屋，但是否存在租賃關(guān)系不是稅務(wù)部門(mén)在履行查處職責(zé)時(shí)應(yīng)考量并予以保護(hù)的因素。據(jù)此，省地稅局適用《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定駁回周威的行政復(fù)議申請(qǐng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。程序方面，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十一條規(guī)定："行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定；但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人；但是延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)三十日。"省地稅局在受理周威的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)受理、調(diào)查、延長(zhǎng)等程序，在法定期限內(nèi)作出決定并送達(dá)給復(fù)議雙方，程序合法。綜上，周威的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回周威的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由周威負(fù)擔(dān)。

原審原告周威不服一審判決，向本院提起上訴稱：上訴人遵循總書(shū)記號(hào)召舉報(bào)反腐，受人身威脅。按國(guó)稅總局文件舉報(bào)屬行政復(fù)議范疇，原審法院對(duì)此曲解為間接利益。行政復(fù)議、訴訟主體是省地稅局，而省行政復(fù)議局復(fù)議、應(yīng)訴無(wú)法律依據(jù)，違反上位法。省市地稅局對(duì)旭輝廣場(chǎng)項(xiàng)目是否清標(biāo)算；御府、朗香郡是否銷(xiāo)售85%；對(duì)其商業(yè)，住宅應(yīng)分別征土地增值稅存在違法，主要事實(shí)認(rèn)定互相矛盾。對(duì)旭輝廣場(chǎng)住宅利潤(rùn)不到20%未依規(guī)審核，以致其在港上市報(bào)表中出現(xiàn)10億利潤(rùn)。綜合上述程序、主體、舉報(bào)人屬?gòu)?fù)議申請(qǐng)人，違法事實(shí)認(rèn)定均存在錯(cuò)誤。本案中存在職務(wù)犯罪也被刻意回避。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第70條各款之規(guī)定，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，判令被上訴人依法履行法定職責(zé)，承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。

被上訴人省地稅局二審中沒(méi)有提出新的答辯意見(jiàn)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

裁判要旨

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上訴人周威與被申請(qǐng)復(fù)議的履行法定職責(zé)行為之間是否具有利害關(guān)系。綜觀本案緣起，上訴人要求查處旭輝集團(tuán)有限公司在嘉興建設(shè)的旭輝廣場(chǎng)、御府、朗香郡三個(gè)樓盤(pán)三年未交納土地增值稅等問(wèn)題。這些問(wèn)題均與上訴人維護(hù)自身合法權(quán)益沒(méi)有關(guān)聯(lián)。嘉興地稅局雖然針對(duì)上訴人的舉報(bào)作出了答復(fù)，但上訴人與該答復(fù)行為并不存在法律上的利害關(guān)系，故其作為行政復(fù)議申請(qǐng)人并不適格。被上訴人省地稅局在收到上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)后，查明事實(shí)如前，認(rèn)為上訴人（申請(qǐng)人）與被申請(qǐng)人嘉興地稅局作出的答復(fù)行為不具有利害關(guān)系，進(jìn)而根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定決定駁回上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)，符合法律規(guī)定。在上訴人不具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格的情況下，被申請(qǐng)復(fù)議的原行政行為是否合法不屬于行政復(fù)議及本案審查范圍。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

判決結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人周威負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

文書(shū)尾部

審判長(zhǎng)　秦　方

審判員　王銀江

審判員　李希芝

二〇一八年二月二十六日

書(shū)記員　盧姍姍

附：本判決適用的相關(guān)法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款：人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷(xiāo)或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。